Was ich noch vermisse, ist die Möglichkeit, Fehlermarken direkt anspringen zu können.
Schau ich mir an, aber wohl erst nach der nächsten Version.
Bitte testen: Anzeige der Fehler in der Fortschrittsanzeige
-
Aber bitte die Funktion von Taste 1 und 3 so belassen.
-
…fände ich es klasse, wenn man sie in den OSD-Einstellungen für das Navigieren zwischen Fehlermarken umwidmen könnte.
Was ja heißt, dass die Funktion der Tasten 1 und 3 konfigurierbar sein sollte. Ob Taste 5 zum reinen Vorwärtsspringen noch frei wäre, konnte ich anhand des Codes nicht klären.
-
Was ich noch vermisse, ist die Möglichkeit, Fehlermarken direkt anspringen zu können
Das wünsche ich mir auch, damit man schnell gucken kann, was da los ist.
Aber bitte die Funktion von Taste 1 und 3 so belassen.
Ja, bitte.
Lieber 7 und 9 wie bisher zum Sprung zwischen Marken.
-
Mir gefällt die neue Fehleranzeige!
-
Lieber 7 und 9 wie bisher zum Sprung zwischen Marken.
Wenn du viele TS-Fehler hast, wird das Springen von Fehler zu Fehler nicht lustig. Ich würde es bevorzugen, mit 7/9 zwischen den Sprungmarken navigieren zu können (markad setzt die ja auch bei TS-Fehlern meist noch einigermaßen korrekt) und für die TS-Fehler eine andere Taste(nkomibnation) zu haben.
-
Da bei der Wiedergabe einer Aufzeichnung die Tasten "Channel+/-" bisher nicht benutzt wurden, habe ich diese mal für das Springen zu den Fehlern benutzt. Bitte testet mal beiliegenden Patch. Channel+ springt zum nächsten Fehler, Channel- zum vorherigen.
Da man nur I-Frames anspringen kann, die Fehler aber an beliebigen Frames (auch zwischen I-Frames) liegen können, kann es sein, dass beim Wechsel zwischen Vorwärts- und Rückwärtsspringen unterschiedliche Bilder für den gleichen Fehler angezeigt werden, da einmal der I-Frame nach dem Fehler angezeigt wird, das andere Mal dagegen der vor dem Fehler.
Kann man da nicht immer einen drauf rechnen oder abziehen, wenn man das schon weiß`?
-
Oder immer den, der näher dran ist?
-
Kann man da nicht immer einen drauf rechnen oder abziehen, wenn man das schon weiß`?
Genau das machen diese Zeilen:
Codeif (Position >= 0) { Goto(Position, true); // Position may be anywhere between I-frames, so we need to make sure we end up at the // next I-frame in the requested direction: if (GetIndex(Current, Total)) { if (Current != Position) Goto(SkipFrames(Forward ? 1 : -1), true); } } -
Oder immer den, der näher dran ist?
Das geht nicht, denn dann könnte es sein, dass man in einer Richtung nicht mehr von dem I-Frame "wegkommt".
-
Ich bezog mich darauf:
dass beim Wechsel zwischen Vorwärts- und Rückwärtsspringen unterschiedliche Bilder für den gleichen Fehler angezeigt werden, da einmal der I-Frame nach dem Fehler angezeigt wird, das andere Mal dagegen der vor dem Fehler.
Ich hatte das so verstanden, dass trotz des o.a. Code unterschiedliche I-Frames beim vor-, bzw. rückwärts Springen angezeigt werden.
-
Wenn man zwischen Fehlern springt, will man sich vermutlich die Fehler anschauen. Dafür wäre es sinnvoll, vor dem Fehler zu landen. Wenn man dann Play drückt, sieht man, was los ist.
Der Code verhindert nur, dass man beim Springen "steckenbleibt".
Das könnte man auch erreichen, indem man vorwärts zum I-Frame vor dem Fehler nach dem nächsten I-Frame springt, und rückwärts zum I-Frame vor dem Fehler vor dem gegenwärtigen I-Frame. Dann wären I-Frames mit den unmittelbar folgenden Fehlern assoziiert.
Weitere Fehler zwischen zwei aufeinanderfolgenden I-Frames anzusehen, macht dann ja eh keinen Sinn, also kann man die überspringen.
-
Super, danke!
-
Ich habe mit dem Patch vdr-2.7.2-error-jump-02.diff.txt unschöne Mehrfachsprünge gesehen, und auch Sprünge hinter den letzten Fehler.
Das ginge natürlich einfacher, wenn man dafür neue Funktionen einführen würde, die von dieser Stelle aus direkt auf den Index zugreifen können, aber das wollte ich vermeiden.
Aber nur so weiß man ohne zu springen, wo man nach dem Sprung landet. Und nur so kann man Mehrfachsprünge vermeiden, befürchte ich.
-
Ich kann hier nur mit einer kleinen Stichprobe zu Patch #2 beitragen. Doch auch bei Aufzeichnungen mit nahe beieinanderliegenden TS-Fehlern habe ich keine Mehrfachsprünge gesehen. Allerdings habe ich die zum Testen benutzten Aufzeichnungen vorher nochmals reindiziert (siehe den Patch weiter oben), womit so manche vier- bis fünfstellige Fehlerzahl auf eine ein- bis zweistellige reduziert wurde.
Participate now!
Don’t have an account yet? Register yourself now and be a part of our community!