Debian-eTobi-VDR in Proxmox-LXC-Container: ring buffer overflow

Hallo zusammen,

ich habe z.Zt. ein Debian Stretch als LXC-Container unter Proxmox 5.4 laufen und darin einen VDR von etobi installiert. Das ding ist "headless" und schreibt die aufnahmen per SMB auf mein NAS. Leider sind mit zuletzt einige Aufnahmen "negativ aufgefallen", weil sie total viele Aussetzer haben. Im Log habe ich dieses hier gefunden:

...
Sep 26 12:35:08 toxic-vdr01 vdr: [830] buffer usage: 60% (tid=829)
Sep 26 12:35:08 toxic-vdr01 vdr: [830] buffer usage: 70% (tid=829)
Sep 26 12:35:09 toxic-vdr01 vdr: [833] ERROR: 10370 ring buffer overflows (1949373 bytes dropped)
Sep 26 12:35:13 toxic-vdr01 vdr: [832] ERROR: skipped 27 bytes to sync on start of TS packet at remux.c/Analyze(1715)
Sep 26 12:35:13 toxic-vdr01 vdr: [832] ERROR: skipped 161 bytes to sync on start of TS packet at remux.c/Analyze(1715)
Sep 26 12:35:15 toxic-vdr01 vdr: [833] ERROR: 4976 ring buffer overflows (935300 bytes dropped)
Sep 26 12:35:15 toxic-vdr01 vdr: [832] ERROR: skipped 187 bytes to sync on start of TS packet at remux.c/Analyze(1715)
Sep 26 12:35:19 toxic-vdr01 vdr: [830] buffer usage: 80% (tid=829)
Sep 26 12:35:21 toxic-vdr01 vdr: [833] ERROR: 9622 ring buffer overflows (1808749 bytes dropped)
Sep 26 12:35:25 toxic-vdr01 vdr: [832] ERROR: skipped 27 bytes to sync on start of TS packet at remux.c/Analyze(1715)
Sep 26 12:35:25 toxic-vdr01 vdr: [832] ERROR: skipped 161 bytes to sync on start of TS packet at remux.c/Analyze(1715)
Sep 26 12:35:27 toxic-vdr01 vdr: [833] ERROR: 4448 ring buffer overflows (836036 bytes dropped)
Sep 26 12:35:28 toxic-vdr01 vdr: [832] ERROR: skipped 187 bytes to sync on start of TS packet at remux.c/Analyze(1715)
...

Das Log ist bei zwei Aufnahmen (ARD und ZDF) parallel entstanden. Bei einer einzelnen Aufnahme ist es weniger, kommt aber auch vor...

Bei der Suche nach einer Lösung habe ich den Hinweis auf mangelnde SMB-Performance gefunden. Habe da ordentlich dran geschraubt (vers=smb3 usw.) und habe jetzt parallel zu den Aufnahmen per dd eine Datei erstellt:

root@toxic-vdr01:~# dd if=/dev/zero of=/srv/data/upload/test.file bs=1M count=2048
2048+0 Datensätze ein
2048+0 Datensätze aus
2147483648 Bytes (2,1 GB, 2,0 GiB) kopiert, 25,1203 s, 85,5 MB/s

Denke also die Platten-Performance kann ich abhaken!

Leider endet da schon mein Latein! Ich bin mal zum Test auf einen alten Kernel zurück gegangen, weil ich dachte, dass das früher alles besser war, aber das war auch nix!

Ich frage mich, ob der Ring-Buffer immer was mit wegschreiben zu tun hat, oder ob das auch mit dem Lesen von der DVB-Karte (übrigens eine Digital Device Cine S2 Dual) zu tun haben kann. Das ist ja durch das Mappen in den Container wahrscheinlich auch etwas langsamer? Habe aber keine Idee wie ich das testen kann. Wollte schon einen TVHeadend-Server ausprobieren , aber da ich seit Ewigkeiten den VDR nutze will ich eigentlich nicht weg...

Jemand irgendeine Idee dazu??

Besten Dank und beste Grüße

Toxic

Nö, keine Backups tagsüber und keine markad, habe nur epgsearch, live, vnsi und streamdev aktiviert. CPU bohr sich in der Nase, der Container hat 512MB RAM. Habe mal alle unnötigen VMs und Container runtergefahren, kommt immer noch. Wenn keine Aufnahme läuft sieht das so aus:

root@toxic-vdr01:~# dd if=/dev/zero of=/srv/data/upload/test.file bs=1M count=4096
4096+0 Datensätze ein
4096+0 Datensätze aus
4294967296 Bytes (4,3 GB, 4,0 GiB) kopiert, 41,8359 s, 103 MB/s

Hast du einen Vorschlag für einen Test? Größere Datei oder öfters hintereinander? Andere Tools?

OK, Update: Du hattest recht, ich habe mal das Volume unmounted und direkt auf die (virtuelle) Platte aufgenommen. 5 Aufnahmen gleichzeitig, keine Meldung!!!

Grml.... Und nu? Ist NFS besser/schneller? noch Ideen fürs tweaken (oder erstmal testen) der Samba-Freigabe?

Moin,

denke wenn der Puffer größer wird, verzögere ich nur das Problem. Die Ursache ist aber offensichtlich der SMB-Mount. Ich habe jetzt mal auf NFS umgestellt (gleicher Ziel-Pfad) und siehe da, 5 Aufnahmen gleichzeitig ohne Meldungen. Verstehen tue ich es trotzdem nicht, ich schreibe auf das NAS mit 80-100MB/s von dem VDR aus und auch von meinen Windows-Systemen aus. NFS ist im gleichen Bereich!

Was macht der VDR anders als alle anderen?

Gruß

Toxic