Was nutzt ihr als systemplatte?

    Zitat

    Ist denn ein "Server" vorhanden? Er schrieb nur:


    Naja , ich schreib das ja immer allgemein.
    Ich sag ja auch nicht, wenn du/er/es jemand nicht so macht , das er bekloppt ist , sondern nur das es "bekloppt"
    ist, wenn man es nicht macht.
    Andere Leute , andere Ansprueche. :D


    Zitat

    One, was fuer einen Server hast Du denn?


    Stinknormaler PC beruhend auf alter (VDR) Hardware.
    amd 4850e und Asrock Mainboard mit "einer" 320 oder 500 MB Platte :D
    Das langt deshablb , weil noch einige NASen im Netz haengen aber die
    laufen nur bei Bedarf.


    BTW. ist gerade bei Alternate(Zack) eine unschlagbar guenstige SSD im Angebot
    128 MB fuer 69,- oder so. Zwar nicht mehr der aktuellste Controller aber vor kurzer Zeit
    noch in den Bestencharts ;) Also kaufen.
    http://www.zackzack.de/html/de…ackzack.html?itemId=22114

    Ich habe bei meinem yavdr headless server eine SSD 64GB für das OS und aber auch bei meinem Testsystem einen 16GB USB am laufen und beim dem System war ich wirklich überrascht wie flott das ganze auch geht.

    VDR1 | MLD 5.4 64Bit Stable | ASRock Q1900M | 4GB Ram | Intel VA-API | Digital Devices DuoFlex DVB-S2 | SSD 64GB

    MLD 5.1 Server | Banana Pi | Fhem |

    Test VDR: MLD 5.4 64Bit Unstable | ASRock Q1900M | 4GB RAM | Intel VA-API | OctopusNet S2-2

    Ja klar , ich nehme da jetzt son Forumsthread bei CB (ComputerBild des Internet) als Referenz ;)
    Mag ja sein , dass die groesseren Disks angenehm sind aber ich sehe bei der
    120 GB Version , welche du hier beschreibst doch nur unterirdische Schreibraten , was auf nur halbe Bestueckung
    und deswegen billiger Preis hindeutet.
    Da ich es aber nur annehme und nicht weiss , muss ich nochmals fragen , was ist an der nun besser ?


    Der Preis ist gerechtfertigt fuer die Leistung aber du hattest ja geschrieben , "...die bessere Platte".
    Das Datenblatt sagt mir da doch ganz was anderes.

    Wo brauchst du denn 500MB an schreibraten? Woher sollen die denn herkommen?



    Die 5xx MB beim schreiben erreicht deine Force GS auch nur durch Kompression:
    Bei nicht komprimierbaren Daten siehts wieder ganz anders aus:


    [Blockierte Grafik: http://images.anandtech.com/graphs/graph6107/50884.png]
    [Blockierte Grafik: http://img.hexus.net/v2/SSD/Corsair/FGS-240GB/graph-06.jpg]


    Du solltest nicht nur dem Datenblatt und den gh.de Angaben glauben ;)


    Hier Empfehlungen von Anandtech, auch kein SF Controller dabei:
    http://www.anandtech.com/show/7545/best-ssds-holiday-2013

    Zitat von AlterSack36

    Ja klar , ich nehme da jetzt son Forumsthread bei CB (ComputerBild des Internet) als Referenz ;)


    One, wie weit willst Du noch sinken? :D


    Zitat von DDD

    Die 5xx MB beim schreiben erreicht deine Force GS auch nur durch Kompression:


    3xD, ich vermisse den aktuellen Intel 530! :whatever


    Albert

    Zitat

    Du solltest nicht nur dem Datenblatt und den gh.de Angaben glauben


    Also ich beende jetzt mal die Diskussion von meiner Seite aus.
    Scheinbar bist du nicht in der Lage da Belege zu liefern.
    Es geht hier nicht um die 240 GB Versionen und so irgendein Wischiwaschi.
    Wenn dir nicht bekannt ist , das eine zb. 120 GB andere Werte liefert als eine 240 GB/etc obwohl sie zur
    selben Baureihe gehoeren, dann les das mal bei CB nach . ;)


    Also wenn ich mir die Datenblaetter der beiden hier genannten Modelle anschaue , dann
    hat die Corsair zum Beispiel die bessere Zuverlaessigkeit, den besseren IDLE-Verbrauch und mehr Zubehoer.
    Bei der Crucial liegt naemlich nix bei ;)


    ...und hast du nun was dagegenzusetzen oder warum schreibst du "bessere Platte.."


    Zitat

    One, wie weit willst Du noch sinken?


    Nicht tiefer als du .. :P

    Zitat von ATD

    3xD, ich vermisse den aktuellen Intel 530! :whatever


    Ist auch nur ein SF Verbaut. Intel 490 schreiben: http://ark.intel.com/de/produc…-2_5in-SATA-6Gbs-20nm-MLC


    Unkomprimierte Daten - 315:


    [Blockierte Grafik: http://images.anandtech.com/graphs/graph7438/59195.png]



    Du kannst mir gerne ein Review der 120GB Corsair GS zeigen, natürlich weiß ich dass
    die anders als die 240 ist, aber da es von der 120er GS kein Review gibt muss ich ja die anderen vergleichen.


    Wer braucht denn Zubehör?
    Du kannst dir aber gerne ein Kit dazukaufen:
    http://geizhals.de/crucial-eas…eskinstallac-a935992.html


    Selbstgeschriebe Datenblätter traue ich nicht so sehr, siehe Schreibwerte der SF Laufwerke.


    Habe jetzt mal ein Bild der 120GB GS gefunden - leider auch nicht schneller als die 240GB Version:
    [Blockierte Grafik: http://cdn.overclock.net/f/fb/…px-LL-fb8060dd_gt120.jpeg]


    Die 120er Crucial m500 hat da auch "nur" 130MB, aber die gibt Crucial auch direkt so an, nicht wie
    die SF Laufwerke wo mit übertrieben geschönten Werten Werbung gemacht wird:


    [Blockierte Grafik: http://images.anandtech.com/graphs/graph6884/54071.png]


    Ausserdem hast du auch noch nicht verraten woher deine Daten lesend mit 500MB herkommen
    die du auf die SSD schreiben willst.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden