LG äußert sich zu Spionagevorwürfen

Zitat von veni32

Bisher habe man eine
Weitergabe von Informationen wie oben beschrieben bei deutschen
Smart-TVs nicht beobachten können.

Laut heise ist das bei mindestens einem Modell der Fall: http://www.heise.de/newsticker…n-Nutzer-aus-2051973.html

Danke für den Hinweis, damit ist die Firma LG für mich gestorben. So etwas ist auf keinen Fall ein Versehen, sondern eine unglaubliche Schweinerei. Als Betroffener sollte man prüfen, ob man den Verein nicht gerichtlich belangen kann.

Zitat von veni32

Mir persönlich ist es egaal,ich hab nichts zum verheimlichen, ...

Angesichts der Tatsache, dass auch TV Geräte mittlerweile auch Kameras und Mikrofone eingebaut haben, ist mir das ehrlich gesagt nicht so ganz egal.

Hi

UFO
Dann müßten für dich alle "SMART" Anbieter gestorben sein.

Ich bin überzeugt davon, das alles was ein SmartTV/Smartphone ... ist, auch einen Drath nach Hause mehr oder weniger versteckt hat.
Ich würde mich eher Wundern, wenn das ein Hersteller NICHT macht!

Mir ist überhaupt nicht egal, was Heizung, Kühlschrank, Fernseher, PC o.ä. in meiner Wohnung veranstalten. Diese Geräte gehören mir und haben exakt das zu tun, was ich ihnen erlaube!

In Deutschland gilt das Grundgesetz und die Privatsphäre ist ganz besonders geschützt. Und das ist gut so!

Zitat von Dirk

Hi
  UFO
Dann müßten für dich alle "SMART" Anbieter gestorben sein.

Ich bin überzeugt davon, das alles was ein SmartTV/Smartphone ... ist, auch einen Drath nach Hause mehr oder weniger versteckt hat.
Ich würde mich eher Wundern, wenn das ein Hersteller NICHT macht!

Davon ist auszugehen. Ich vermeide solche Geräte so weit wie möglich, da ich ihnen noch nie vertraut habe.

Einen SmarTV besitze ich nicht, braucht man ja nicht wirklich, wenn man einen VDR hat.

Zitat

Mir persönlich ist es egaal,ich hab nichts zum verheimlichen,die ganze Wahrheit erfährt man so wie so nur Zensiert " Ich komme ja aus Kommunistische Land da ist das gang und gebe"so unter Motto, wir wollen ja doch nur eure besstes,ihr sollt euch keine gedanke machen,wir machen schon richtige"

Ob Du das auch noch sagst, wenn ein Privatporno von Dir im Netz zu finden ist - bei SmartTV mit Kamera?

nicht mehr lange

es wird doch weiter an der VDS gebastelt.

Nenne mich ruhig Paranoid, aber ich WILL ganz einfach nicht wissen, wo meine Persönlichen tagtäglich verarbeitet werden oder gespeichert sind.
(ich glaub das würde mir richtig Angst machen)

Wer das verhindern will, muß glaube an einen Ort umziehen, wo der nächste Nachbar 100km entfernt ist und kein Kabel hinführt. Aber selbst dann ist man nicht völlig sicher davor.

Zitat von veni32

Um mal auf Theror Vorbeugung zurück zu kehren.

Terrorvorbeugung ist ja die gängige Ausrede, den gesamten Internetverkehr abzuhören. Dabei bleibt es nun mal aber nicht, siehe Wirtschaftsspionage.

Freiheit gibt es nicht umsonst. Dafür bezahlt man mit gewissen Risiken. Ich persönlich bin nicht bereit, Freiheit für das fadenscheinige Argument "Terrorabwehr" zu opfern.

Die richtige Antwort auf einen Terroranschlag ist, den Terroristen zu demonstrieren, daß damit nichts zu erreichen ist.

Bei vielen scheint die Begründung für die umfängliche Datensammlung mit der angeblichen Terrorabwehr auf fruchtbaren Boden gefallen zu sein. Anders kann man die Befürwortung mit der Bemerkung "ich habe nichts zu verbergen“ deuten.

@ veni32,

wenn Dich die ganzen kleinen Spitzeleien nicht stören und Du es sogar noch begrüßt, das diverse Gruppen überwacht werden, dann verstehe ich ehrlich gesagt nicht, weshalb Du diesen Thread eröffnet hasst??

> Die richtige Antwort auf einen Terroranschlag ist, den Terroristen zu demonstrieren
> daß damit nichts zu erreichen ist.

oder vieleicht nicht die türen ihrer häuser mit militärstiefeln eintreten und mit drohnen selbst terror über den köpfen auszuschütten?
man frage sich doch einfach mal das man selbst machen würde wenn man in der selben position wäre, wenn die besatzer hier leute von der straße wegfangen und ohne jeder gerichtsbarkeit verschleppen (afganistan -> geheime gefängnisse), drohnen über unseren köpfen schweben und man auch als unschuldiger (oder die eigenen kinder) jeder zeit als kollateralschaden sterben könnten ...
oder man stelle sich vor was die ami's lostreten würden wenn sie das in ihrer heimat auf sich nehmen sollten (besatzungstruppen usw.)

und man sollte sich vor augen halten das es gegen trroristen nicht wirklich eine verteidigung gibt, ein einzelner oder ein kleine gruppe können immer etwas anstellen, vor allem in so einer komplexen verzahnten gesellschaft mit viel technologie, es gibt keine sicherheit davor, das sind leere versprechen und im die ami's würden nie ihre freiheit aufgeben nur um mher sicherheit zu haben, warum wohl bemüht man sich immer zu betonen das keine amerikanischen staatsbürger ohne verdacht überwacht werden, das würden viele gruppierungen nicht tollerieren und evtl. selbst zu den (zahlreichen) waffen greifen
man kann sich ja mal israel ansehen, haben die in 30 jahren etwa geschafft terroristischen anschläge zu verhindern, und wie sieht es da aus und wie war doch gleich die quote an aktivem militär und reservisten - man nimmt viel auf sich um das was man als heimat ansieht zu verteidigen und die politiker opperieren mit dieser bereitschaft, anfangs dachten die us soldaten im irak auch sie würden die freiheit verteidigen ...
krieg lässt die kasse klingeln und geld regiert die welt, das ergebnis dieser 2 aussagen ist vorhersehbar, btw. im einsatz erprobte waffen verkaufen sich besser

veni32
kann deinen standpunkt echt nicht nachvollziehen, grade wenn man aus einem solchen system kommt hat man gesehen was aus der offiziell gut gemeinten fürsorge für alle geamcht wird, wer ein "staatsfeind" und was eine "waffe" ist wird den tageserfordernissen nach neu definiert und sogar die gesetzte werden missachtet, keine kontrollistanz, keine freie presse die das anprangert, ... schon die recht "moderate" DDR war voll davon
ist die nicht klar das man in solchen konstrukten einfach etwas gegen einen person behaupten kann und durch vereweis auf die geheimhaltung nicht mal stichhaltige beweise vorlegen muss und irgendwann wird nicht mal nach einer anklage oder beweisen gefragt, die behörden haben ja recht, sie sind ja die behörden (ich erinnere mal dan ein SED lied "die partie, die partei, die hat immer recht ..."

aber um mal beim thema zu bleiben
das man sich mehr genehmigt als erlaubt ist leider nicht neu und ist doch wie bei dem nsa skandal, wer vom fach ist und die entwicklungen und kommentare verfolgt dem war klar das daten in einer US cloud nicht sicher sind und schon laut patriot act den behörden zugänglich gemacht werden und das es NSL's (und FISA court) in erheblichem maße gab war auch bekannt, nur konnte man nicht mit bestimmtheit sagen wie viel von dem eisberg wirklich sichtbar ist - aber anbetracht der echelon vorgeschichte war das absehbar das man vor nichts halt machen wird (geheimdienste kennen im grunde keinen unterschied zwischen frieden und krieg, die aufgabe ist immer die selbe)
und was auf staatlicher eben passiert wird grnau so bei unternehmen gemacht, vor allem wenn nachher der staat auch diese daten anzapfen kann
"huch wir haben da einen kleinen programmierfehler gemacht" - wers glaubt ... - das gab es auch schon bei anderen softwareprodukten auch bei sicherheitsrelevaten (-> NIST)
wenn man wirklich um den abfluss von daten besorgt war hat man so ein smart tv nicht an das netzwerk angeschlossen oder sorgt an router/firewall dafür das er keine verbindung ins internet hat