Neuer PC mit Haswell auf MSI H87M-G43

Zitat von yve

Die Celerons sind für September angedacht...
Dauert also noch bis zum vernünftig "motorisiertem" VDR mit Haswell. Der 4570 ist viel zu dicke, zeigt aber, wo es hingeht.

Diesen Artikel fand ich auch, allerdings sind in der Tabelle unten nur Mobilprozessoren aufgelistet. Ankündigungen für Haswell-Desktop-CPUs fand ich nicht.
Keine Ahnung, ob man aus dieser Ankündigung dann schließen kann, dass mit ein bisschen warten eben logischerweise auch Desktop-CPUs abgeleitet werden.

Ob der 4570 "viel zu dick" ist, weiß ich eben nicht, da er ja auch wieder nur 35 Watt verbrauchen soll.
Wenn ich für die gleiche Leistungsaufnahme mehr Rechenleistung bekomme, dann wäre es evtl. eine Überlegung wert, das Transkodieren von DVDs direkt auf dem VDR machen zu können.
Bis dato macht das nämlich mein alter Core2Duo Laptop, und der schnauft die ganze Nacht durch. Und das sind die einzigen beiden Computer hier im Haus.

Ich werde mal bis zum Herbst warten was noch alles angekündigt wird.

Gruß,
Marcus

http://www.heise.de/ct/meldung…im-September-1894959.html

Erster Absatz. Da sind die Desktop Pentiums aufgezählt. Mobil kommt weiter unten (Tabelle).

Mist, ich war wohl zwei Mal unpräzise. *grrr*

@Rollencontainer: Ich meinte, dass es dort keinen Hinweis auf "Haswell-Celerons" gibt. Pentiums hatte ich wohl gelesen.
Mir ist aber ingesamt der Unterschied zwischen Celeron, Pentium und Core i-Irgendwas nicht so klar. (glaube, die ersten beiden haben keine integrierte Grafik).
Da Johns im Hardware-Thread Celerons empfahl, meinte ich nur diese.

yve:
Auch hier war ich ungenau. Ich bezog mich auf meine eigene Auflistung (Seite 1) der möglichen CPUs, und ich meinte die sparsamere T-Variante des 4570.
Die hat nämlich nur 35 Watt. Als du nun 84 Watt schriebst, wollte ich fast einen Termin beim Augenarzt machen, aber nun ist das auch geklärt.

Gruß,
Marcus

Zitat von marcuszurhorst

Die hat nämlich nur 35 Watt. Als du nun 84 Watt schriebst

seit dem Teile der Stromversorgung mit in die CPU gewandert sind, taugt die TDP noch weniger als Indiz für den Stromverbrauch. Die TDP musste hier speziell herauf gesetzt werden, weil die neuen CPUs jetzt mit FIVR mehr Wärme abführen müssen und dies durch die TDP gekennzeichnet wird.

Ist das eine gute oder eine schlechte Nachricht?
-- Ohne mir das Nächte mit um die Ohren zu hauen ist es echt unübersichtlich geworden.

Gibt es denn deiner Meinung nach irgendeine Kennziffer, anhand der man die thermische Emission grob vorhersagen kann?

Zitat von marcuszurhorst

Gibt es denn deiner Meinung nach irgendeine Kennziffer, anhand der man die thermische Emission grob vorhersagen kann?

die TDP ist schon die thermische Kennziffer welche die Wärmemenge angibt, die von der CPU abgeführt werden muss.

Zitat

Ohne mir das Nächte mit um die Ohren zu hauen ist es echt unübersichtlich geworden.

OK, ich versuche es kurz mal zu erklären.
der entscheidende Punkt ist hier, das bei den Haswell CPUs nun auch die CPU Core Spannungserzeugung zum Teil mit in die CPU gewandert ist. Und zwar wird die Spannung nun viel feinfühliger und auch schneller an den CPU Bedarf angepasst. Dazu hat man Transistoren und sogar magnetische Spulen mit in die CPU verlagert. Das kann erstens Strom sparen und gibt Platz auf dem Motherbaord frei. ( es wird aber weiterhin noch ein Vorregler gebraucht, der aus den 12Volt eine brauchbare Spannung herstellt, meist so rund 2 Volt). Das ganze Verfahren ist hier in dem Dokument recht anschaulich beschrieben --> http://www.psma.com/sites/defa…con-voltage-regulator.pdf
Da diese Teile der Regelung nun auch auf dem DIE der CPU sitzen, erzeugen sie die Wärme auch hier anstatt früher neben der CPU und dadurch wird die Wärmemenge innerhalb der CPU insgesamt auch größer. Darum muss nun die CPU mehr gekühlt werden oder die CPU wird heißer.

Zitat

Ist das eine gute oder eine schlechte Nachricht?

Grundsätzlich ist das Verfahren schon eine gute Sache und wird sicher auch Stromsparvorteile gegenüber den älteren CPUs bringen. Nur ist jetzt die TDP größer geworden ohne das die Gesamtstromaufnahme sich verändert hat. Es hat sich nur der"Wärmeort" geändert, und das spiegelt sich nun in der TDP nieder.
Generell ist es aber so, das alle CPUs (kleine wie große) aus der gleichen Prozessor-Familie im Leerlauf auch fast identische Leistung verbrauchen. Nur bei Vollast gibt die TDP dann Auskunft, wieviel Wärmemenge im Watt von der CPU abgeführt werden müssen. Die TDP ist also nur für die Maximalleistung ein Indiz und nicht für den Teillast oder Leerlaufbetrieb. Darum braucht man nicht so auf das Modell schauen, wenn man die Effizeinz im Blick hat. Nur für die Planung des Netzteiles hätte eine höhere TDP Einfluss. Wenn man im BIOS die Taktfrequenz limitieren könnte, würde das auch die TDP drosseln, das macht aber aus Kostengründen wenig Sinn.

Zitat von yve

Im weiteren
Intel Core i5-4570, 4x 3.20GHz, boxed (BX80646I54570)
Scythe Big Shuriken 2 Rev. B (SCBSK-2100)
be quiet! Pure Power L7 350W ATX 2.3 (L7-350W/BN104)
2x 4GB Kingston KVR1333D3N9K2/8G
SanDisk SSD SDSSDP-128G-G25

Der erste gemessene Verbrauch 'Desktop ruhend' lag bei 24 W. Verschiedenen Hinweisen
folgend hab ich die BIos-Einstellungen verändert, zB C7s-State fest eingeschaltet, kein AUTO.

- 6x SATA 6GB
- CPU-Lüfter lässt sich in weiten Grenzen im BIOS einstellen
- Gehäuse-Lüfter haben eine untere Grenze von 50% (BIOS);
einen testweise drangehängten Arctic Cooling Arctic F8 PWM CO konnte ich nur zwischen ca. 1800 U/min und gut 2000 U/min einstellen, weniger war nicht möglich.
- DVD-LW passt knapp rein, wenn nicht tiefer als 17 cm

Stromverbrauch:
BIOS Hauptschirm: 43 W
Desktop Win7 ruhend: 21 W
Linpack: bis zu 135 W (CPU-Lüfter geht dann bis über 2000 Touren und ist sehr gut zu hören)

ermittelt mit Conrad Energy Monitor 3000

Die mit dem ATX-Board gemessenen 13 W sind noch weit entfernt.
Austausch von RAM-Riegeln brachte keine Verbesserung, jedenfalls nicht bei Desktop ruhend.
Messungen während BIOS-Schirm brachten rund 2 W Verringerung mit nur einem Riegel.
Mit einem Cougar A300 wurde es 2 W schlechter (Desktop ruhend).
DVD-LW ist erst gar nicht drin, von daher scheint es das mit den 21 W zu sein, wüsste nicht,
was ich noch abklemmen könnte. Vielleicht hat ja nochjemand eine Idee.

Alles anzeigen

Was mir dazu einfällt:
BIOS Updates mal geschaut obs was neues gibt?
Den Shuriken mal kurz abgeklemmt, also Lüfter?
Wieso nicht erst mit dem Boxed versucht?
Wieso kein L8 NT? E9 wäre noch besser von der Effizienz.
Sandisk Ultra Plus wäre besser gewesen.
Hattest du noch eine extra Grafikkarte drin beim Test des Stromverbrauches?
Was heisst 6 x SATA 6GB?!
DRAM Voltage im BIOS könntest evtl. mal versuchen runterzusetzen, viele Module gehen auch bis 1,25 runter.

Zitat von DanielG

Seit kurzem spiele ich auch mit dem Gedanken meinen 24/7-PC durch ein stromsparenderes Modell zu ersetzen, da der Aktuelle in Ruhe 70W zieht. Wenn hier nur eine Halbierung möglich wäre, könnte sich das im Stromverbrauch übers Jahr schon deutlich zeigen.

25 W sind schon mit Ivy und SB locker möglich wenn man ein wenig aufpasst bei den Komponenten, siehe mein HTPC und PC, teilweise geht der PC bis auf 17 W runter ohne Pico.

Zitat von iNOB

Sollte auf der Mühle später Linux laufen, dürfte die ganze Mühe vergeblich sein. Bei meinen Versuchen mir einen sparsamen XEN-Server zu bauen, hab ich mir echt einen abbrechen müssen, um überhaupt in die Nähe von 30W zu kommen.

Würde ich nicht unterschreiben, mein PC verbraucht mit Ubuntu 12.04 17-22 Watt im idle.

Zitat von marcuszurhorst

Hi!

Ich überlege auch derzeit, mir ein neues System zusammen zu stellen.
Allerdings hatte ich dieses Haswell-Mainboard im Auge, da ich ATX gerne mag und den Platz auch habe im Gehäuse:
http://geizhals.de/950962 (Gigabyte GA-Z8X-UD3H)

Allerdings habe ich die CPU-Kompatibiltätsliste angeschaut, und diese verglichen mit Johns Hardware-Thread.
Dabei fiel mir auf, dass Johns Celerons und Pentiums empfielt, aber keine Core i{3,5,7} Prozessoren.
Nun ist mir nicht ganz klar, ob der Unterschied zwischen Celeron/Pentium und Core-i{3,5,7} einfach nur darin liegt, dass letztere eine Grafikeinheit haben, die ich nicht brauchen würde.

Bei Haswell gibt es zumindest heute nämlich noch gar keine Celerons. Die sparsamsten Prozessoren waren anscheinend diese beiden hier:

• Core i7-4765T (35 Watt)
• Core i5-4570T (35 Watt)
• Xeon E3-1230Lv3 (25 Watt)

Jetzt frage ich mich, ob ein man die 35 Watt Zahl immer miteinander vergleichen kann, oder ob es da doch Unterschiede gibt.
Einerseits ist die Haswell-CPU mit 35 Watt angeben, und ich würde einen Teil davon gar nicht nutzen. Könnte der Verbrauch noch niedriger ausfallen, weil es im Grafik-Teil keine Last gibt?

Andererseits wäre es vermutlich am besten, wenn dieser Teil dann gar nicht erst im Chip drin wäre, wenn er eh nicht genutzt wird.
Evtl. warte ich auch noch ein bisschen und es kommen neuere Celerons auf Haswell-Basis.
Gruß,
Marcus

Alles anzeigen

MSI, Intel und Asrock sind für Stromsparen oft besser geeignet.
Johns empfiehlt Celerons, weil man im HTPC oft die CPU nicht braucht und die meisten eine zusätzliche GPU reinsetzen. Ausserdem gibt es
für Haswell noch keine günstigen CPUs mit DualCore und Celeron usw.
Wieso brauchst du die GPU der Intel CPU nicht? Haswell und Ivy können "schon" Deinterlacing und Haswell soll irgendwann auch Qualitativ
gutes bekommen.

Fast alle SB, IB und Haswell CPUs sind unter Idle gleich gut, die TDP ist nur die Grenze bei Last und reinste Geldverschwendung. Normale CPUs
reichen woll aus.

Am stromsparendsten wäre es, wenn du die Intel GPU nutzt

Zitat von rollercontainer

Im c't Artikel steht auch, das man, wenn man Strom sparen will, nicht die "Z" Chipsätze nehmen soll, weil die Hersteller da überkandiedelte Spannungsversorgungen drauf bauen.

Die machen in HTPCs meist eh keinen Sinn. Ich denke aber die empfehlen die Z nicht, weil die Boards mit Z meist viel mehr Extras haben die man normal nie braucht, und somit mehr Strom verbrauchen.

Zitat von gda

Ich bezweifele, dass das noch für Mainboards für Haswell-CPUs gilt, da die ja die Spannungsregler on Chip haben.

Wahrscheinlich weniger als bei IB und SB, aber trotzdem bleiben bei den teuren Boards lauter Zusatzchips und Funktionen die
theoretisch mehr Strom fressen, WLAN, BT, irgendwelche LED Anzeigen usw:
http://geizhals.de/?cmp=952992&cmp=953896

Zitat von marcuszurhorst

Diesen Artikel fand ich auch, allerdings sind in der Tabelle unten nur Mobilprozessoren aufgelistet. Ankündigungen für Haswell-Desktop-CPUs fand ich nicht.
Keine Ahnung, ob man aus dieser Ankündigung dann schließen kann, dass mit ein bisschen warten eben logischerweise auch Desktop-CPUs abgeleitet werden.

Ob der 4570 "viel zu dick" ist, weiß ich eben nicht, da er ja auch wieder nur 35 Watt verbrauchen soll.
Wenn ich für die gleiche Leistungsaufnahme mehr Rechenleistung bekomme, dann wäre es evtl. eine Überlegung wert, das Transkodieren von DVDs direkt auf dem VDR machen zu können.
Bis dato macht das nämlich mein alter Core2Duo Laptop, und der schnauft die ganze Nacht durch. Und das sind die einzigen beiden Computer hier im Haus.

Die DualCore Pentiums, I3s und Celerons mit Haswell kommen 100%, nur wann ist die Frage.
Viel zu Dick ist der 4570 halt von der CPU Power und vom Preis.

Zitat von marcuszurhorst

Mir ist aber ingesamt der Unterschied zwischen Celeron, Pentium und Core i-Irgendwas nicht so klar. (glaube, die ersten beiden haben keine integrierte Grafik).
Da Johns im Hardware-Thread Celerons empfahl, meinte ich nur diese.

Fast alle haben integrierte Grafik, kann man leicht bei gh.de sehen. Nur ein paar Xeons nicht.
Wieso John Celerons empfiehlt habe ich oben schon mal erklärt.
Die Unterschiede zw. Celeron, Pentium und Core i gibt es viele, grob gesagt:
Celeron und Pentium gibts z.B. nicht als QuadCore. Beim Celeron und Pentium gibts keine HD4000 Grafik.
i7 ist das TopModell, i5 hat meist weniger Cache und kein HT, also nur echte Kerne, wohin i7 4 echte und 4 virtuelle hat.
i3 ist DualCore, aber mit mehr Features, wie HD4000 manchmal, die er vom i5 hat.
Da sind viele solche Kleinigkeiten, die man meist aber nicht so braucht im HTPC, erst Recht nicht mit extra GPU.

Zitat von marcuszurhorst

Gibt es denn deiner Meinung nach irgendeine Kennziffer, anhand der man die thermische Emission grob vorhersagen kann?

Unter Idle sind die fast alle gleich, da muss man nicht drauf achten, da eher aufs NT und den Rest.
Unter Last kann man grob die TDP nehmen.

Jetzt hat die c't ja nochmal ein Intel Board getestet und kam auf 10,3 Watt oder so. Ich frag mich ja wie
die das machen ohne Pico

http://www.heise.de/ct/projekt…uvorschlaege-1375124.html
http://www.heise.de/ct/artikel…rt-der-Strom-1893637.html
http://www.heise.de/ct/inhalt/2013/19/146/

Edit: Ob das an dem klimatisiertem Raum liegt?!
http://heise.de/-1894265

Stromverbrauch weiß ich nicht, aber ich halte den Marvell Kontroller in der Ultra Plus für die bessere wahl. Zumal die UP nicht viel mehr kostet.

Abricht beim Shuriken zu gucken wieviel der Lüfter zieht.

L8 habe ich nicht getestet, aber da es der nachfolger vom L7 ist, sollte das ein wenig besser sein. E9 hatte ich mal da, ein super NT.

Wegen GPU, das hat mich verunsichert:
" - mit einer Standard-GraKa N210 wird der erste 1xPCIe verdeckt"

SATAIII? Dass das Board 6 x Sata Steckplätze hat? Dann ist 6GB aber eine falsche Bezeichnung.
"SATA revision 3.0 - 6 Gbit/s - 600 MB/s" - 6GB hört sich für mich immer nach Speicherplatz an, und den hat ein Stecker ja nicht wenn nichts dranhängt.