DS216+ oder HP Microserver Gen8?

Moin,

habe etwas aehnliches kuerzlich bei jemandem gemacht mit einer DS215+:
- Windows Server 2012 wird per Veeam auf die DS gesichert
- 2 Linux VMs per rsync

Die DS hat morgens einen Cronjob laufen, der die 3 Verzeichnisse per rsync (script, das vom task scheduler des DSM gestartet wird) auf externe Laufwerke, die einmal woechentlich getauscht und ausser Haus gebracht werden, sichert. Zunaechst hatten wir USB3 Laufwerke fuer's externe Sichern im Einsatz, hier war die Performance grottig und die DS wurde ziemlich warm - ich habe dann irgendwo gelesen, dass das USB Interface der Synologies nicht wirklich der Knaller ist; nun sind eSATA Laufwerke im Einsatz, die deutlich performanter sind, aber warm wird die Kiste immer noch.

Nach dieser Erfahrung ist der Gen8 Server besser, da ihn USB Transfers nicht so jucken sollten - allerdings nur, wenn du XPenology voll vertraust ...

Das Script macht nichts anderes als die externe Platte zu unmounten, falls sie gemountet sein sollte (DSM mountet die automatisch beim anstecken), dann den rsync durchzufuehren und die Platte wieder abzuhaengen.

Gruss

/elle

P.S.: das bei den Platten mitgelieferte eSATA Kabel musste am Steckergehaeuse auf Seiten der Synology leicht abgefraest werden, da der Stecker sonst nicht vernuenftig Kontakt bekam...

Zitat von g3joker

Hi zusammen,

kurz: ich suche für einen Kunden eine einfache und sichere Backup-Möglichkeit. Im Moment findet die Sicherung quasi nicht statt (wenn dort der Buchhaltungs-PC also hopps geht können die erstmal den Laden zu machen...).

Ich dachte nun an eine Mischung aus Veeam zum sichern und dann an ein NAS um Speicher zur Verfügung zu stellen. Der Kunde wird mit Sicherheit nichts manuell machen können.

So dachte ich entweder an eine Synology DS216+ mit 2x 2 TB oder an einen Gen8 auch mit erstmal 2x2 TB und dann mit XPEnology als System.

Preislich sollte der Gen8 im Vorteil liegen...war es das auch? Ich selber will möglichst wenig Aufwand beim Kunden auch möchte ich nicht ständig da hinwollen. Die Daten sollten dann vom Kunden selber (unter meiner Anleitung per Fernwartung) monatlich auf eine weitere externe 2TB-Platte gesichert werden. Ich würde wenn das entsprechende Gerät als Raid1 laufen lassen.

Kritik? Vorschläge?

Es werden 3PCs und eine CNC-Maschine per Veeam gesichert.

Danke im Vorraus

g3joker

Alles anzeigen

Für nur sichern, denke ich reicht auch eine schwächere Synology

Moin,

da du Dir bereits Deine Meinung gebildet zu haben scheinst, deucht mir, Du wartest auf Argumente pro Synology.

Ich selbst setze auch einen Gen8 unter OMV ein - inkl. 4x2TB und 1x 256GB-SSD bei 16GB und E3-1265Lv3. Die VMs inkl VDR-Server (MLD5) sowie eine einige owncloud-Instanzen für gegenseitiges externes Backup. Das Teil verbrenntt nur gemütliche 30W.

Gruß,
Erik.

Zum Sichern in kleinen Umgebungen würde ich ja Acronis / Acronis Server empfehlen.

@HP Microserver: so habe auch anfangs gedacht. Klein und billig. Dann will man doch eine bessere CPU, etwas mehr Speicher, ordentliche Platten etc... Und bin damit dann so bei 1000 Euro netto gelandet.

Aber was ich eigentlich loswerden wollte: irgendwo gespartes Geld dazu verwenden, um dieses in ein Raid 5 zu stecken halte ich für nicht sinnvoll. Viel Spaß beim wiederherstellen, wenn mit dem Raid mal was ist und der Kunde schnell Daten braucht. Prinzipiell geht dies schief, wenn die Daten wichtig sind. Bei Raid 1 nehme ich eine Platte raus, steck sie irgendwo rein, und da sind die Daten.

Ich bin vom gen8 weg und habe mir ein 415+ gekauft.
Der gen8 war mir tatsächlich zu laut, brauchte zu viel Strom und er bootet lange, 3-4 Minuten, bis man Zugriff auf seine Daten hat...

Das Synology ist ohne großen Aufwand einsatzbereit, ist dank Plugin erweiterbar und schnell übers Internet erreichbar (mit einem Top Interface).
Ja, das kann der gen8 auch, aber nicht ootb.

Ich würde zum Gen8 greifen.
Als Software kann ich OMV durchaus empfehlen. Es läuft stabil und ist mittels Plugin-System oder auch per Docker um Zusatzfunktionen erweiterbar. Bei meinen OMV-Systemen habe ich merkwürdigerweise allerdings festgestellt, das die Transferraten über Netzwerk selten über 30 Mb/s hinaus kommen (bei GBit-LAN). Den Grund dafür habe ich bislang nicht gefunden, aber das Verhalten haben ich bei mehreren OMV-Systemen gehabt.
Trotzdem finde ich das System gut. Installieren, etwas Konfiguration und dann läuft es einfach.

Ich selbst nutze auf meinem großen Server Rockstor als Storage-Lösung in eine VM. Rockstor ist vergleichsweise jung und setzt auf BTRFS als Filesystem. An Basisfunktionen hat es eigentlich alles, was ein NAS braucht. Es gibt ein "Plugin-System", sog. Rockons, das eigentlich nichts anderes als die Docker-Engine ist. D.h. Rockons sind Docker-Container. Was es noch nicht als fertiges Rockon gibt, kann einfach über DockerHub von Hand nachgerüstet werden.

Zitat von HTPC-Schrauber

Ich würde zum Gen8 greifen.
Als Software kann ich OMV durchaus empfehlen. Es läuft stabil und ist mittels Plugin-System oder auch per Docker um Zusatzfunktionen erweiterbar. Bei meinen OMV-Systemen habe ich merkwürdigerweise allerdings festgestellt, das die Transferraten über Netzwerk selten über 30 Mb/s hinaus kommen (bei GBit-LAN). Den Grund dafür habe ich bislang nicht gefunden, aber das Verhalten haben ich bei mehreren OMV-Systemen gehabt.
Trotzdem finde ich das System gut. Installieren, etwas Konfiguration und dann läuft es einfach.

Ich selbst nutze auf meinem großen Server Rockstor als Storage-Lösung in eine VM. Rockstor ist vergleichsweise jung und setzt auf BTRFS als Filesystem. An Basisfunktionen hat es eigentlich alles, was ein NAS braucht. Es gibt ein "Plugin-System", sog. Rockons, das eigentlich nichts anderes als die Docker-Engine ist. D.h. Rockons sind Docker-Container. Was es noch nicht als fertiges Rockon gibt, kann einfach über DockerHub von Hand nachgerüstet werden.

Bei mir hatte der gen8 mit OMV und Hardware-Raid über GBit-LAN Transferraten zwischen 100-110 MB/s bei großen Dateien. Bei vielen kleinen Dateien weniger aber immer noch sehr sehr gut.
CPU war ein Xeon verbaut.