Plasma oder LCD Fernseher

Hi cody,

ich habe gestern meinen LCD-TV erhalten .
Schau mal hier nach: www.hifi-forum.de
Da kannst Du Dir Deine Meinung bilden.

Gruß, Jens

Plasma werden mit der Zeit immer dunkler Pixel verschwinden etc. mit dem hat man nicht lange Spaß!
Ich habe einen LCD mit 37" der läuft wunderbar hat schönes Bild!
Für den Plasma spricht die eher niedrige Auflösung welche Pal Optimiert ist soll heißen guckst du selten DVDs oder so dann Lieber nen Plasma ( Meine Meinung ) bei nem LCD hast halt alles für DVD für den PC und so dafür stellt er das PAL Bild bei weitem nicht so schön wie ein Plasma oder ein Röhrengerät dar!

SED scheint konzeptionell deutlich überlegen... (siehe vor allem die letzten Bilder am Ende der Seite!), nur dauert's eben leider noch ein Weilchen, bis die Großserienproduktion läuft:

Zitat

I have never seen something like that, even with a CRT.
[...]
The first monitors of this type might be released by Toshiba in 2007. Canon speaks of computer monitors end of 2006, early 2007. Their price? In principle the same than LCD and plasmas for the same diagonal.

Und die neuesten OLEDs sollen es inzwischen auch schon in den sechsstelligen Betriebsstundenbereich schaffen...

Zitat

Original von hhh
...
Für den Plasma spricht die eher niedrige Auflösung welche Pal Optimiert ist soll heißen guckst du selten DVDs oder so dann Lieber nen Plasma ( Meine Meinung ) bei nem LCD hast halt alles für DVD für den PC und so dafür stellt er das PAL Bild bei weitem nicht so schön wie ein Plasma oder ein Röhrengerät dar!

Hmmm, sind nicht gerade die hier üblicherweise erhältlichen DVDs exakt PAL? Also 720*576?? Oder habe ich jetzt ein Brett vorm Kopf? Gerade bei "Normal PAL" bin ich doch beim LCD auf die Qualität des De-Interlacers und Scalers angewiesen, oder habe ich da was falsch im Hinterkopf?? Irgendwie schwirren mir hier noch Begriffe wie Faroudja o.ä. herum.

LCDs bieten eine höhere Auflösung (auch zu einem entsprechenden Preis), aber die Ausnutzung hängt auch sehr vom Eingangsmaterial ab.

Mein LCD (JVC 32") kann via VGA zB nur 1027x768, obwohl er insgesamt 1366x768 hätte....bringt man aber nicht hin. Für DVDs finde ich ihn sehr gelungen, das Bild ist crisp, die Umschaltung zwischen 16:9 und 4:3 funzt (nahezu) perfekt und auch VDRschauen ist absolut ok. Aber verglichen mit dem Plasma meines Arbeitskollegen... wow. Wenn der DVDs anschaut, werdeich schon neidisch. OK, dafür schaut er dann bei HD-Material dumm aus der Wäsche.

rael

ich denke mal bald wird es einen Quantensprung auch in der Hintergrundbeleuchtung geben. Philips hat gerade mit seinen Luxeon K2 die 60Lm/Watt erreicht. Bald wird man mit solchen LEDs besser und effektiver die Displays ausleuchten können als mit CCFLs. Dann sind das auch nicht mehr solche Stromfresser. Und das bei einer Laufzeit von 100.000 Mtbf. Leider für den Endanwender in Deutschland momentan nicht lieferbar (siehe bsw. HIER). Bedarf ist zunehmend weltweit vorhanden, bsw. HIER
Ich werde sicher noch ein wenig warten können.

Gruß Fr@nk

Vielleicht kommt ja irgendwann auch die OLED Technologie mal aus den Hufen, zumindest was Sichtbarkeit und Kontrast angeht wär das nahezu unschlagbar..

Hi,

Ich selber habe einen Samsung LE32R51B.
Mit der Qualität des Bildes bin ich eigentlich sehr zufrieden.
Er kann auch die Maximale Auflösung 1360x768 über VGA.
Was mir nicht gefällt ist die schlechte Darstellung von dunklen Szenen.
Hier ist der Plasma bzw. die Röhre klar im Vorteil.
Ich habe schon sehr teure Plasmas gesehen, bei denen das Bild nicht annähernd so gut war.
Mein persönliches K.O. Kriterium war allerdings der Stromverbrauch.
Ich hatte bei einem Bekannten den Verbrauch gemessen (107'er Plasma) und dieser lag bei 560 W!!!
Der Samsung braucht zwischen 80 und 100W.

Peter

Also das mit dem Stromverbrauch ist doch immer die selbe dumme Story,
ein 42er LCD ist im Verbrauch nicht wirklich gümstiger als ein 42er Plasma, wenigstens solange nicht die Rückbeleuchtung mit LEDs gemacht wird.

Hm - meine Erfahrung zeigt , wer sich Filme a la "Die Feuerzangenbowle" mit unserem gutsten Rühmann ansehen will - sprich alte Filme in nicht gerade berauschender Quali , ist mit nem Plasma besser bedient - der ist "nachsichtiger" .
Der LCD zeigt rigoros alle Schwächen des alten Streifens .
Im direkten Vergleich sieht das Bild auf dem Plasma erträglicher aus .

HJS

Also ich hab das Gefühl bei nem LCD als würd ich aufn PC moni gucken..

Alles scharf, hart konturierte kanten usw.

da hab ich bei nem Plasma das ,subjektiv, bessere Bild.

wobei nen Plasma auch nich unbedingt billgi sein muss

Pioneer PDP436RXE 43" - 3499EUR

aber der is recht fein.

Hi starlight,

Als dummes Gerücht würde ich es nicht abtun.
Ich habe selber gemessen:
Siehe vorige Post:
Samsung LCD 32" schwankt zwischen 80 und 100 W
Hitachi 107" konstant 560W!

Was ist hierdran ein Gerücht. Das ist immerhin das sechsfache!!

Peter

pixelpeter

Es dürfte ja auch mehr als 9-fache der Fläche sein, wenn ich 32" mit 107" vergleiche. Zum genauen Rechnen habe ich eindeutig zu wenig getrunken...

Ist ja so, als würde ich nen Flutlichtmasten mit ner 100W-Glühbirne vergleichen.

Also 42" Plasma zu 42" LCD wäre ein einigermassen fairer Vergleich, oder??

Ein interessanter Vergleich ist mal bei Hifi-Regler gewesen:
http://www.hifi-regler.de/plas…a-stromverbrauch-test.php

Auch erscheint mir der Verbrauch des Hitachi extrem hoch, hat der noch Lüfter drin ?
Ansonsten währe das ein Grund ihn zurückzugeben da heutzutage schlechte Plasma so um die 350W und gute bei ca 250 liegen.

Sorry,

rael
meine natürlich 107 cm.
Wir wollen ja am Boden bleiben...

Um auf das Thema zurückzukommen.
Letzlich muss es jeder selber entscheiden. Bei den jetzigen Produkten kommt es auch sehr auf die Software an. (deinterlacer usw.) Ich habe da jedenfalls die Erfahrung gemacht, dass unter Umständen billigere Geräte, besonders bei den Plasmas ist mir das aufgefallen, das Bild eindeutig besser war. Aber wie gesagt, man kann nie sagen, wie die Geräte eingestellt sind, bzw was für ein Materail da in den großen Märkten eingespielt wird.
Speziell bei meinem Samsung störte mich enorm das dynamische Scharfzeichnen, welches nicht im normalen Setup abgestellt werden konnte. Zum Glück gibt es noch das Servicemenue...

Peter