Schlechte Plattenperformance mit VIA EPIA VE-5000?

wofritz · 29. März 2010

Hallo Leute,

dies hat nicht direkt etwas mit VDR zu tun (der läuft seit Jahren ohne Probleme). Aber hier benutzen ja einige VIA EPIA-Boards in ihren VDRs, daher hoffe ich auf Antworten.

Es geht um ein VIA-EPIA VE 5000 unter Ubuntu 9.10. Die Plattenperformance scheint nicht sehr gut zu sein.

hdparm -tT /dev/sda

ergibt:

Code

/dev/sda:
Timing cached reads:   110 MB in  2.02 seconds =  54.48 MB/sec
Timing buffered disk reads:   84 MB in  3.09 seconds =  27.18 MB/sec

Der Wert für "Cached reads" sieht doch sehr mies aus.

Im Netz habe ich keine Vergleichswerte gefunden.

Also, liebe VIA-EPIA-User, wie sieht das bei euch aus?

[edit]
Habs vergessen zu schreiben: Mein VDR (auch EPIA, siehe sig) gibt bei hdparm -tT eine Fehlermeldung, daher habe ich von dem keine Werte.
[/edit]

TIA,

Wolfgang

_Cyber_ · 30. März 2010

du hast nun leider nicht dazugeschrieben welche platte du da wo dran hast - wo ist glaub ich einfach weil das board hat ja keine sata's, oder?

aber, zum vergleich, auf meinem via-brett: per 44pin-ATA angeschlossene WD320GB HDD, mittels libata auf UDMA/44 (alles andere macht wegen dem kabel probleme) zurückgeschraubt:

hdparm -tT /dev/sdb

/dev/sdb:
Timing cached reads: 204 MB in 2.01 seconds = 101.47 MB/sec
Timing buffered disk reads: 110 MB in 3.05 seconds = 36.04 MB/sec

im vergleich dazu eine CF-karte auf dem IDE-port, transcent 400x glaub ich:

hdparm -tT /dev/sda

/dev/sda:
Timing cached reads: 186 MB in 2.00 seconds = 92.96 MB/sec
Timing buffered disk reads: 144 MB in 3.03 seconds = 47.59 MB/sec

chipsatz hab ich auch den CLE266 - siehe sig.

>>>Cyber

wofritz · 31. März 2010

Hi _Cyber_,

danke für die Vergleichswerte.

An dem IDE-Port des VE-5000 hängt eine 120 GB-Seagate ST3120023A in UDMA/100. SATA hat das Board nicht.

Das VE-5000 ist eines der langsamsten VIA-ITX-Boards (CPU VIA Samuel 2 533 MHz). Dein Board ist ja schon von der Taktfrequenz fast doppelt so schnell. Im Vergleich dazu sehen meine Werte dann doch halbwegs plausibel aus.

Ich hab das Board mal testweise mit einer alten Knoppix-CD mit 2.4-Kernel gebootet. Der verwendet noch nicht libata, sondern das alte IDE-System, wo es einen speziellen Treiber für VIA-Chips gab.

Damit hatte ich deutlich bessere Werte, cached read etwa 120MByte/s und disk read ca. 35-40 MByte/s. Der Treiber hat auch das 80pol-IDE-Kabel korrekt erkannt und die Platte in UDMA/100 geschaltet. Libata muss man mit Kernel-Parameter dazu zwingen.

Gruss,

Wolfgang

berndl · 3. April 2010

Hallo Wolfgang,

hier mal meine Werte:

1.) VIA V533 mit 2xSamsung (120GB, 160GB, jeweils 5400Umin) und 128MB RAM:

Code

wz:~# hdparm -tT /dev/hda  
/dev/hda:
  Timing buffer-cache reads:   128 MB in  2.80 seconds = 45.71 MB/sec
  Timing buffered disk reads:  64 MB in  2.53 seconds = 25.30 MB/sec 
Hmm.. suspicious results: probably not enough free memory for a proper test. 


wz:~# hdparm -tT /dev/hdb  
/dev/hdb:
  Timing buffer-cache reads:   128 MB in  2.77 seconds = 46.21 MB/sec
  Timing buffered disk reads:  64 MB in  2.41 seconds = 26.56 MB/sec 
Hmm.. suspicious results: probably not enough free memory for a proper test.

Alles anzeigen

2.) VIA ME6000 mit 1xSeagate (200GB, 7200Umin) und 512MB RAM:

Code

me6000:~# hdparm -tT /dev/hda 
/dev/hda:
  Timing cached reads:   136 MB in  2.00 seconds =  67.88 MB/sec
  Timing buffered disk reads:  150 MB in  3.01 seconds =  49.87 MB/sec

3.) AMD 2x2GHz mit 1xSamsung (500GB Sata) und 3xSamsung/Hitachi (SW-RAID5) und 2GB RAM:

Code

root@amd:/home/berndl# hdparm -tT /dev/sda  
/dev/sda:
  Timing cached reads:   1548 MB in  2.00 seconds = 774.16 MB/sec
  Timing buffered disk reads:  338 MB in  3.01 seconds = 112.40 MB/sec


 root@amd:/home/berndl# hdparm -tT /dev/md1  
/dev/md1:
  Timing cached reads:   1354 MB in  2.00 seconds = 677.37 MB/sec
  Timing buffered disk reads:  528 MB in  3.01 seconds = 175.45 MB/sec

Wie du siehst, liegt mein 533MHz EPIA in deiner Groessenordnung, inwieweit sich die nur 128MB RAM (SDRAM) auswirken kann ich nicht sagen. Das ME6000 mit DDR-RAM schlaegt sich doch schon besser...

Gruss,
- berndl

wofritz · 3. April 2010

Hi berndl,

danke für die Werte. Sieht so aus, als wäre das Board tatsächlich nicht schneller.

Welchen Kernel benutzt Du denn? Erkennt er das 80-polige Kabel richtig? Der Kernel von Ubuntu 9.10 (2.6.31-20-generic) hat damit Probleme.

Gruss,

Wolfgang

berndl · 3. April 2010

Oioi, Kernel Version?

Auf dem V533 ist ein uralter c'tVDR2.06 drauf, ein uname -r sagt mir 2.4.24-ctvdr-2. Auf dem ME6000 ein c'tVDR6, laut uname -r ein 2.6.18-4-486.

Laut hdparm -d /dev/hdX ist auf allen Platten DMA=1 (on), laut hdparm -i /dev/hdX ist auf allen Platten UDMA5 aktiv (beim V533 und beim ME6000).

Gruss,
- berndl

[EDIT] Also erkennt er auf beiden das 80-polige Kabel, denn sonst duerfte er ja nur UDMA mit 33MB/sec einstellen (UDMA2?)

wofritz · 3. April 2010

Aha, ein 2.4er Kernel! Da scheint die Kabelerkennung noch zu funktionieren. Ich hatte mal testweise eine alte Knoppix mit 2.4-Kernel auf dem VE-5000 gestartet, und damit lief die Platte auf UDMA5. Mit dem Ubuntu-Kernel muss ich als Kernel-Parameter libata.force=80c angeben, sonst begrenzt er die Platte auf UDMA2, was sich aber in der Performance kaum auswirkt.

berndl · 3. April 2010

Naja, die ganze Problematik mit alter HW kam, als beim 2.6er Kernel irgendwann mal die IDE-Devices nicht mehr /dev/hdX sondern /dev/sdX hiessen. Da hat sich ja grundlegend was geaendert in der Verwaltung der Devices...

Bei mir hatte sich im Desktop/VDR-Server auch mal ein RAID5 mit IDE-Platten in der Reihenfolge vor die eigentlichen SATA-Platten geschoben und ich hatte Probleme ueber Probleme. Bis ich dann alles auf UUID umgestellt hatte. Danach war Ruhe.

Aber dass dann bei so Exoten wie den EPIAs mal die Performance in den Keller faellt kann ich schon irgendwie nachvollziehen...

Aber solange die Platten-Performance fuer VDR locker reicht soll's mir egal sein :o)

Gruss,
- berndl

PS: Und ich werde einen Teufel tun und an meinem alten c'tVDR2.06 was aendern. Die HW laeuft seit ca. 6 Jahren stoerungsfrei. Mehr kann mir ein neueres System auch nicht bieten...

wofritz · 3. April 2010

Zitat

Aber dass dann bei so Exoten wie den EPIAs mal die Performance in den Keller faellt kann ich schon irgendwie nachvollziehen...

Ja. Mir ist das Ganze auch nur aufgefallen, als ich die alte 40GB-Platte in der Kiste auf eine freigewordene 120er clonen wollte und sich zeigte, dass das Backup/Kopieren der Partitionen so ewig gedauert hat. Da war die Performance aber nur ca. 3 MByte/s, was an einer Netzwerkkarte lag, die in dem PCI-Slot steckte.

Zitat

PS: Und ich werde einen Teufel tun und an meinem alten c'tVDR2.06 was aendern. Die HW laeuft seit ca. 6 Jahren stoerungsfrei. Mehr kann mir ein neueres System auch nicht bieten...

Genau. Mein VDR (siehe Sig) wird auch nicht mehr angerührt. Ich vergesse manchmal, dass das ein Eigenbau ist. Natürlich juckt es schon ein bisschen in den Fingern, was Neues zu bauen, vor allem seit ich meine Röhrenglotze gegen einen LCD getauscht habe, aber bisher haben sich diese Anfälle nach kurzer Zeit wieder gelegt.

Wolfgang

Schlechte Plattenperformance mit VIA EPIA VE-5000?

Jetzt mitmachen!

Teilen

Benutzer online in diesem Thema