Endlich erschwingliche 5/6/8TB Platten dank SMR

  • Ich wollte mir eigentlich gerade eine 4TB-Platte kaufen, nun habe ich aber gesehen, dass Seagate in ca. 3 Wochen mit der neuen Archive HDD Serie 8TB für sagenhafte 225€ bringen wird:
    http://geizhals.de/seagate-arc…t8000as0002-a1204027.html


    Jetzt hätte ich mal zwei Fragen:
    Laut Datenblatt (und entgegen Geizhals) arbeitet das Ding mit nativen 4K-Sektoren ohne 512er-Emu.
    Kann sowas ein Debian Wheezy oder braucht man dafür was moderneres?
    Und spricht irgendwas gegen SMR-Platten, ausser dass sie beim Schreiben langsamer sind als solche mit PMR? (bei VDR-Aufnahmen ja ziemlich egal)

  • Seagate spricht gegen alles, würde mir nie wieder Seagate einbauen, selbst wenn ich se geschenkt bekommen würde.


    Server : Debian 10 + VDR 2.4.0 on | HP Gen8 Microserver X1265L | 16 GB EEC DDR 1600 | 1 x EVO 860 Pro 500 GB, 2x6TB HGST, 1x10 TB HGST | TBS 6981
    Client : Debian 11 + Kodi 19 (deb.multimedia Quellen) on | Intel DH77EB | i3 2100T | 16 GB 1600 DDR3 | GF GT 520 | 1 x 850 EVO 500 GB | BQ 300W L7 | X10 Remote | in Zalman HD 160 | Sedu Ambilight |
    Client : Debian 10 + Kodi 19 (deb.multimedia Quellen) on | Asus Z87 Pro | I5 4660 | 16 GB 1600 DDR3 | GF GTX770 | 1 x 850 EVO 500 GB | BQ 450 W L8 | in Chieftech CS 601 |
    Client : Debian 10 + Kodi 19 (deb.multimedia Quellen) on | Lenovo T430 |


    Websites | speefak.spdns.de | www.itoss.org | cc-trade.info | www.bike2change.de | www.x-woodart.de |

  • Ich hab das Gefühl, SMR verbindet den Nachteil von SSDs (es muss auch Zeugs geschrieben werden, das gar nicht geändert wurde), mit dem Nachteil von HDs (geringere Geschwindigkeit)...


    http://www.heise.de/ct/meldung…fuer-2014-an-1953574.html


    Es ist halt ein Kompromiss. Ich brauch's nicht, weil ich meine Festplatten inzwischen nicht mehr vollkriege.

  • ja endlich kommt mal wieder Bewegung in den Markt.
    Dank neuer Techniken sollen ja auch bald Festplatten mit deutlich mehr TB kommen.
    Freue mich schon wenn wir endlich 100TB Platten haben.
    Müssen von mir aus nicht schnell sein. Vielleicht gerade so das man 1-2 HD Streams in Echtzeit weg schreiben kann.


    Beim Herstellen bin ich bei Samsung hängen geblieben aber da es eine neue Technik ist, denke ich das man da nicht vor verurteilen darf.

  • Seagate spricht gegen alles, würde mir nie wieder Seagate einbauen, selbst wenn ich se geschenkt bekommen würde.


    Zugegeben, die Seagate Barracuda-Platten von 1,5 bis 3TB waren komplett für den Podex, aber mit der 4TB-Serie scheinen sie sich gefangen zu haben:
    https://www.backblaze.com/blog…ty-update-september-2014/
    Ich hatte zurnächst auch die WD Reds als Alternative im Auge, aber die haben ja eine wesentlich höhere Ausfallrate als die Seagate ST4000DM000 (8,8% vs. 3%).


    Zitat von decembersoul

    Beim Herstellen bin ich bei Samsung hängen geblieben aber da es eine neue Technik ist, denke ich das man da nicht vor verurteilen darf.


    War ich früher auch mal, nur Seagate hat Samsungs Platten-Sparte vor einigen Jahren übernommen. ;)

  • Freue mich schon wenn wir endlich 100TB Platten haben.

    Wer auch immer bewahre uns davor, so ein super langsames und nicht zu sicherndes Datengrab ... es wird Zeit für bezahlbare TB SSDs ... das ja ...


    In meinem beruflichen Bereich sehen wir die Entwicklung zu den großen Platten mit Sorge, immer weniger Spindeln, heißt immer weniger Performance über alles, die Spare-Zeiten werden empfindlich lang, so lang das man im Prinzip kaum noch mit einfacher Redundanz arbeiten kann. 4TB Platten werden als "Nearline" bezeichnet, spezifiziert, was eine Abkürzung für "near online" ist oder auch "half offline" ... nein, Spindelplatten sind ab einer gewissen Größe unwägbar und eher ein Risiko denn Mehrwert ...


    Regards
    fnu

    HowTo: APT pinning

  • Ich glaube nicht, dass SSDs beim Preis pro TB vor 2018 mit Fesplatten gleichziehen werden.


    Bis dahin reicht mir eine Aufnahmeplatte, die ich einmal im Monat per rsync auf ein weiteres Datengrab abgleiche.
    Im professionellen Umfeld bei sich ständig ändernden Daten sind die langen Restore-Zeiten natürlich ein Problem, aber für einen Hobby-VDR ist es mir wurscht, ob es alle paar Jahre 6 oder 12 Stunden braucht.

  • Als Archivplatte finde ich die SMR-Platte schon Interressant. Die will ich ja auch nicht ständig neu beschreiben sondern im Idealfall nur 1x und danach nur noch lesen :D

    Dirk

  • Seit ich erlebt habe, wie katastrophal unzuverlässig gewisse Seagate 1,5 TB Platten waren, mache ich um diese Firma einen großen Bogen. Einfach unglaublich, wie leichtsinnig sich etablierte Firmen ihren Ruf zerstören: erst IBM, dann Samsung, schließlich Seagate. ;(


    Die Beschreibung dieser neuen Technologie (teilweises Überschreiben der Nachbarspuren) ist nicht gerade vertrauenserweckend. So etwas kommt mir vorläufig sicher nicht ins Haus!


    CU
    Oliver

  • In meinem beruflichen Bereich sehen wir die Entwicklung zu den großen Platten mit Sorge, immer weniger Spindeln, heißt immer weniger Performance über alles, die Spare-Zeiten werden empfindlich lang, so lang das man im Prinzip kaum noch mit einfacher Redundanz arbeiten kann.


    FACK.


    Alternativen gibt es immer (sicher auch bei HP). ;)


    Albert

  • Es ging hier um Festplatten und nicht Festplattengehäuse ;)


    Das mit dem SMR finde ich auch blöd


    So was gabs schon für linux vor 5 Jahren für samsung Festplatten damit war bis zu 7 fache Kapazität möglich (lese/schreibraten so um die 8 MB/s)


    da war es noch experimentell und damals schon Stuss da die Ausfallwahrscheinlichkeit der Platte extrem anstieg ;)

  • Alternativen gibt es immer (sicher auch bei HP). ;)


    und welcher Hobby-"Datensammler" kann sich so ein Teil leisten?


    Die großen Raid-Systeme sehe ich auch nicht als Backup-Lösung sondern als Arbeitslösung. Als eine Backup-Lösung für große Mengen an Firmendaten sehe ich immer noch Tape-Librarys, die dazu noch in einem(ggf. auch mehreren) anderen Gebäude untergebracht sind.
    z.B. http://www.mindfactory.de/prod…Library-Model_856135.html


    Ich sehe diese Platten wirklich als reine Archivplatten an, also beschreiben und dann ab in den Schrank damit,
    Die Arbeitskopien bleiben auf normalen Laufwerken.


    ich geb aber zu, ich würde mit dem Kauf so einer Platte auch noch warten :D

    Dirk

  • PMR ( Perpendicular Magnetic Recording ) ist an seine physikalische Grenze gekommen. Mehr Daten pro Fläche bekommt man nicht mehr unter. Man kann nur mehr Platter unterbringen, da gibt es aber auch praktische Grenzen. Da es aber immer höher, weiter, schneller gehen muss, ist SMR (also das überlappende Schreiben der Spuren) derzeit das Mittel, um die derzeitige Grenze zu verschieben. Wesentlich interessanter ist da die Technologie HAMR ( Heat Assisted Magnetic Recording). Dort erhitzt ein winziger Laser zuvor die zu beschreibende Stelle auf ca. 500°C. Ziel ist es, das bei der Temperatur die Feldstärken zum beschreiben wesentlich geringer sein müssen und dadurch dichter geschrieben werden kann. Durch die Lasertechnik gibt es aber noch praktische Probleme. Wesentlich weiter ist WD in Form von HGST. Dort setzt man auf Helium Füllung im Gehäuse Inneren. Normalerweise laufen die Platter ja in normaler Umgebungsluft, nur ein Staubschutz im Gehäuse reinigt diese. Der Sinn vom Helium ist nun folgender. Helium hat eine geringere Dichte als Luft, dadurch verringert sich das Strömungsverhalten der Köpfe und Platter. So kann man mehr Platter mit geringerem Abstand untereinander im Stapel anbringen und spart dennoch Strom beim Antrieb.


    Übrigens 10TB in Form von Helium und SMR hat HGST hier schon vorgestellt --> http://www.hgst.com/science-of…rs/10tb-smr-helioseal-hdd

  • kostet aber auch gleich mal das 3fache ...


    die HGST 8TB ist für rund 700Euro zu haben, die Seagate SMR 8TB für rund 240

    Dirk

  • Dann doch lieber zweimal http://geizhals.de/intenso-4tb-6513123-a942735.html und noch 40€ gespart.


    Prinzipiell wohl eine bessere Herangehensweise, es sei denn man will seine ganze Sammlung (oder wenigstens den größten Teil) auf einer Platte haben.


    Zitat

    Oder übersehe ich etwas?


    Ja - von welchem Hersteller und aus welcher Serie sind die Platten im Inneren dieser Fremdverpackung? Eventuell sind es gerade Platten eines Herstellers den man bewusst nicht haben möchte oder die Platten sind für einen ganz anderen Einsatzzweck konzipiert als man benötigt.

  • in vielen externen Intenso-Platten leben auch Seagate Platten, die bei vielen nicht beliebt sind.

    Dirk

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!