You are not logged in.
Dear visitor, welcome to VDR Portal. If this is your first visit here, please read the Help. It explains in detail how this page works. To use all features of this page, you should consider registering. Please use the registration form, to register here or read more information about the registration process. If you are already registered, please login here.
Sunday, January 27th 2008, 9:25pm
|
Source code |
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 |
cat test.cpp
#include <stdlib.h>
#include <map>
class test
{
public:
~test()
{
printf("~test\n");
}
};
int main()
{
std::map<int,test> m_map;
// test t;
m_map[1] = *(new test());
printf("exit\n");
return 0;
}
|
Sunday, January 27th 2008, 9:44pm
|
|
Source code |
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 |
#include <stdlib.h>
#include <map>
class test
{
public:
~test()
{
printf("~test\n");
}
};
int main()
{
std::map<int,test*> m_map;
// test t;
m_map[1] = (new test());
printf("exit\n");
delete m_map[1];
return 0;
}
|
Monday, January 28th 2008, 11:55am
Quoted
Original von zuse
Source code
int main() { std::map<int,test> m_map; // test t; m_map[1] = *(new test()); printf("exit\n"); return 0; }
Die Ausgabe lautet:
~test
~test
exit
~test
Friday, February 1st 2008, 2:30am
Originally posted by zuse
[...]
Mir ist vollkommen unklar wieso beim Einfügen der Instanz von 'test' der Konstruktor zweimal aufgerufen wird. Die Map ist doch eigentlich nur ein Container, der den Inhalt eigentlich nicht anfassen sollte.
[...]
Originally posted by zirias
Dass es 3 Kopien sind, ist leicht erklärt. Die erste erstellst du mit dem new-Operator. Die zweite ist ein sogenanntes temporary object: da die rechte Seite deiner Zuweisung ein Ausdruck ist (dereferenzierung von irgendwas) wird hier ein temporäres Objekt mit dem Ergebnis des Ausdrucks erstellt, dessen Lebensdauer sich auf die eine Anweisung beschränkt. Für die dritte Kopie ist dann std::map<> verantwortlich, denn das ist, wie du schon sagst, ein Container. Wenn es Objekte einer Klasse speichern soll tut es auch genau das (und speichert nicht etwa Pointer oder Referenzen), also muss es das Objekt kopieren, das gespeichert werden soll.
Originally posted by zirias
Was mich bei deiner Ausgabe wundert ist, dass der Destruktor der ersten Kopie überhaupt aufgerufen wird. Da du den Rückgabewert von new nicht speicherst sondern direkt weiterverarbeitest (in dem Fall mit *), ist der Pointer zu deiner ersten Kopie eigentlich verloren, das sollte normalerweise ein Speicherleck sein.
This post has been edited 1 times, last edit by "crib" (Feb 1st 2008, 4:02am)
Monday, February 4th 2008, 5:41pm
Original von crib
m_map[1] erstellt zuerst! ein neues Objekt vom Typ 'test', fügt es in die map ein und gibt dann eine Referenz auf das neue Objekt zurück. Im nächsten Schritt wird der Assignment-Operator operator=(const test& rhs) dieses Objekts aufgerufen mit test() als Argument. Das Argument wird ebenfalls nach der Assignment-Operation zerstört.
Das stimmt so leider nicht.
Originally posted by zirias
Was mich bei deiner Ausgabe wundert ist, dass der Destruktor der ersten Kopie überhaupt aufgerufen wird. Da du den Rückgabewert von new nicht speicherst sondern direkt weiterverarbeitest (in dem Fall mit *), ist der Pointer zu deiner ersten Kopie eigentlich verloren, das sollte normalerweise ein Speicherleck sein.
Der Destruktor des durch new() instantiierten Objekts wird in diesem Beispiel nie ausgefuehrt.
This post has been edited 1 times, last edit by "zirias" (Feb 4th 2008, 5:41pm)
Monday, February 4th 2008, 8:44pm
So ganz stimmt das immer noch nicht, die rechte Seite ist nicht test() sondern *(new test()) und damit ein temporary...
Naja, hier war ich wohl in Gedanken bei std::vector<>::push_back(). Aber bis auf die Kopie beim Einfügen stimmt's schon...
Das sehe ich ja genauso. Aber woher kommt der dritte Destruktor-Aufruf? Egal wie ich es drehe, ich sehe bei dem Code abgesehen vom mit new konstruierten Objekt nur zwei weitere Objekte.
Tuesday, February 5th 2008, 8:38am
|
|
Source code |
1 2 3 4 |
m_map[1] = test(); // entspricht: test& t = m_map[1]; // m_map.operator[](1) t = test(); // t.operator=(test()); |
Tuesday, February 5th 2008, 10:55am
Original von crib
So ganz stimmt das immer noch nicht, die rechte Seite ist nicht test() sondern *(new test()) und damit ein temporary...
Der Ausdruck "*(new test())" ist in sich bereits ein memleak und damit ein schwerer Fehler. Was du mit new allokierst, musst du auch wieder frei geben.
Aber selbst wenn du es wieder frei geben würdest, es wäre trotzdem schlechter Code. Das temporäre Objekt gehört auf den Stack, wie in meinem Beispiel!
Naja, hier war ich wohl in Gedanken bei std::vector<>::push_back(). Aber bis auf die Kopie beim Einfügen stimmt's schon...
Nein tut es nicht.
Wednesday, May 22nd 2013, 2:36am
Go to the top of the page
