ARD und ZDF HD im Regelbetrieb!

Zitat

Original von HH_Maus
Noch kommt nur hochgerechnetes SD, aber selbst das ist von der Bildqualität subjektiv besser. Liegt das am anderen Codec?

Ich kann da zwar nur vermutungen äußern, aber wenn man sich mal die Unterschiede in der Qualität verschiedener SD Sender und sogar zwischen SD Sendungen auf dem selben Sender anschaut, wird klar dass die Sender ja oftmals nicht einmal die mögliche Bildqualität eines digitalen SD Bildes ausreizen.

Vom Sender hochskaliertes SD wird sicher nicht viel besser aussehen als wenn das ein guter Receiver oder Fernseher macht. Aber halt nur wenn das gesendete Signal vorher auch einwandfrei war - und da liegt für mich der Hund begraben.

"...Der Knackpunkt sind die Kosten..." entnommen hier --> http://www.iptv-anbieter.info/hdtv/hdtv-ard-zdf.html

Gruß Fr@nk

Zitat

Das mit den Kosten für das Studioequipment kann man natürlich nachvollziehen, aber teilweise haben sie ja schon die Möglichkeit. Immerhin werden manche Filme schon in HD gedreht, sogar Studioproduktionen wie ARD Ratgeber Technik

sicher, der Artikel ist schon älter, an den Kosten wird sich aber nichts wesentlich geändert haben.
Das mit den Kosten ist wohl leider immer wieder ein deutsches Problem.

Gruß Fr@nk

Zitat

Original von Father-of-3
Vom Sender hochskaliertes SD wird sicher nicht viel besser aussehen als wenn das ein guter Receiver oder Fernseher macht. Aber halt nur wenn das gesendete Signal vorher auch einwandfrei war - und da liegt für mich der Hund begraben.

Das Hochskalieren des SD Signals erfolgt meines Wissens aber vor der Kompression in MPEG 2, so dass das Signal zu diesem Zeitpunkt in besserer Qualität (da entweder nur geringfügig oder gar nicht komprimiert) vorliegt und die Ausgangsbasis mehr Details enthält. Der Fernseher zu Hause muss die Skalierung auf Basis des komprimierten Signals machen und jede verlustbehaftete Kompression beruht ja darauf, dass "unwichtige" Details entfernt werden. Somit wundert es mich nicht, dass das HD Signal besser als die SD Variante aussieht.
Ich bin aber schon gespannt, ob die SD Variante bei HD Ausgangsmaterial auch besser aussieht als "normales" SD, da ja jetzt auch die komplette Kette digital und HD-fähig ist und erst ganz am Ende in SD konvertiert wird.

Woran erkennt ihr, dass es hochskaliert wurde?

Grundsätzlich gesehen bringt Hochskalieren per se nicht so viel, ich würde es mit "Antialiasing" vergleichen. Doch ARD und ZDF senden dann progressiv. Bei Sky liegt der größte Gewinn in der höheren Bandbreite und dem besseren Codec.

Zitat

Original von Reihnold
Ich bin aber schon gespannt, ob die SD Variante bei HD Ausgangsmaterial auch besser aussieht als "normales" SD, da ja jetzt auch die komplette Kette digital und HD-fähig ist und erst ganz am Ende in SD konvertiert wird.

ich möchte sagen, das SD durch die hohe Datenrate auch das Optimale herausholt. Erschwerend kommt ja hinzu, das das Bild ja für 16/9 gezogen werden muß von 720x576 > 1024x576.
Ich habe mal zwei Screenshots aus der gleichen Übertragung geschossen.

Springen HD

Springen SD

Gruß Fr@nk

Zitat

Das Hochskalieren des SD Signals erfolgt meines Wissens aber vor der Kompression in MPEG 2, so dass das Signal zu diesem Zeitpunkt
in besserer Qualität (da entweder nur geringfügig oder gar nicht komprimiert) vorliegt und die Ausgangsbasis mehr Details enthält

...genau so ist es!
bei uns liegt das sd-material z.b. in 50mbit (imx-codec) vor! und live sachen,
die noch nicht in hd produziert werden können (wegen z.b. fehlender infrastruktur), werden immerhin mit 270mbit (sdi) angeliefert!
d.h. die quelle ist schon wesentlich besser und deshalb ist das hochkonvertierte sd-signal entsprechend besser...

grüsse,
wayne

Zitat

Ich frage mich aber, wieso sie nicht gleich in HD senden und für SD runterrechnen.
Denn gerade das Morgenmagazin, die Nachrichten etc werden bestimmt jetzt schon in HD aufgezeichnet.
Wieso also nicht auch ausgestrahlt? Wieso bleibt es noch bei ein paar wenigen Häppchen?

so trivial ist die ganze sache nicht!
es muss die ganze infrastruktur im sender hd-tauglich sein!
da reicht nicht nur z.b. ein studio oder die schnitträume!
es muß von der akquise, über die video- und audioproduktion bis hin zur distribution alles auf hd umgerüstet sein!
...und da sind wir momentan noch weit davon entfernt!
finanziell lässt sich ein komplettumbau nach hd auch nicht auf die schnelle "stemmen".
dies muss im laufe des normalen investitionszyklus ablaufen...

grüsse,
wayne

hallo sandy,
die frage ist, wann steht der nächste an!
wir werden in 1-2 jahren komplett in hd produzieren können!
allerdings bestehen die ör aus verschiedenen anstalten und deshalb gibt's unterschiedliche termine...

grüsse,
wayne

... momentan kämpfen wir bei uns grade richtig, um z.b. die bundeligaspiele in hd und mkt abliefern zu können...

moin,

dann wollen wir mal hoffen das es nicht soweit kommt. ARD & ZDF haben genau die richtige entscheidung getroffen in 720p zu senden. wenn schon 1080 dann 1080p, nur das ist nicht möglich da sich sonst jeder hd ready fernseher besitzer ein neues gerät kaufen müsste.

Kann absolut nicht verstehen warum man interlaced bilder bevorzugen sollte. Grad wenns um sport geht.

@ ARD & ZDF .... HABT ALLES RICHTIG GEMACHT UND LASST EUCH BLOß NICHT AUF DISSKUSIONEN EIN !

bexbier

Full Ack!

Die Sportübertragungen der Olympischen Winterspiele erfüllen für mich alle Erwartungen in Sport bei 720p ohne Nachzieheffekt, die Umrechnung aus dem Weltsignal bei ARD & ZDF gefällt mir ausgesprochen gut.

Diese Forderungen können nur von Leuten kommen die keinen Sport schauen, aber die haben im Gegensatz dazu mit BluRay@1080p Alternativen.

Ausserdem sieht 1080i je nach Datenrate nicht wirklich besser aus, vorallem Sport nicht. Und nicht mal die BBC sendet in 1920x1080i sondern in 1440x1080i und was gab es in GB für einen Aufschrei als die Datenrate zur Kosteneinsparung reduziert haben ...

HH_Maus

Die Körnung kommt vom "Aufskalieren" und bedeutet eigentlich das der Content nicht im kompletten HD Workflow produziert wurde.

Gruß
Frank

Aber die Zahl ist doch grösser - also muss es gut sein und die Holländer haben jetzt einen längeren ... WTF ... Wir leben in einem freien Land , aber ich hoffe das sie keinen Erfolg haben ...

Zitat

Original von HH_Maus
Was wären nur die deutschen, wenn sie nicht meckern dürften

http://www.digitalfernsehen.de/news/news_885202.html

Wenn mich nicht alles täuscht ist der verlinkte Artikel sachlich falsch: "Wir wollen, daß ARD und ZDF sich den anderen EBU-Mitgliedern anschließen und 1080i als den einheitlichen europäischen HDTV-Standard akzeptieren.", da die Empfehlung der EBU war 720p50 anstatt 1080i zu senden. Die Abweichler sitzen also in den Niederlanden und beim deutschen Pay-TV.

halbfertiger

Ja, das ist richtig, die BBC kann aber man auch dazu zählen.

@all

Ist mir gerade im Teletext von "Das Erste HD" aufgefallen, die Seiten 460-475, vorallem Seite 468 (1 & 2).

Gruß
Frank

Zitat

Original von bexbier
@ ARD & ZDF .... HABT ALLES RICHTIG GEMACHT UND LASST EUCH BLOß NICHT AUF DISSKUSIONEN EIN !

Scheinbar keiner da, der Lust hat, eine Gegenposition einzunehmen..

Interlacing ist eine Seuche, keine Frage. Aber es gibt trotzdem ein paar gute Argumente für 1080i, wenn denn 1080p einfach nicht realistisch ist.

Erst mal ist die Auflösung nun mal nochmal deutlich höher, und ja, es macht einen Unterschied. Jedenfalls bei grossen TVs. Und warum bitte kaufen sich alle FullHD, wenn es nicht genutzt wird (nein, ich kaufe mir keine Blurays!). Damals, in der guten alten Zeit, als auf Pro7HD Lost kam, konnte man bei manchen Szenen wirklich aus den Latschen kippen! Seither selten so gutes HD gesehen. Auf Kabel1 senden sie es immer noch nur SD (und klar, HD+ ahm -- will eh keiner!).

Bei Film-Material liegen eh nur 24 fps vor, richtig enkodiert über 1080i50 übertragen sind das defakto 1080p25 (progressive flag). Wenn auch der Dekoder alles korrekt macht, defakto kein Interlacing, sondern feinstes progressive FullHD!

Nein, ich lege keinen gesteigerten Wert auf Sport. Aber das Argument hier ist immer dass international sowieso 1080i produziert wird, was dann unsere ÖRs wieder umrechnen - da bleibt unterm Strich nicht viel Gewinn, auch wenn die das nat. mit hochwertiger Profi-Ausrüstung machen.

Also ich für meinen Teil war nie wirklich überzeugt von der 720p Geschichte hier.

Und siehe da, nun gibt es sogar eine Petition:
http://www.heise.de/newsticker…i-ARD-und-ZDF-941806.html

Also: alle unterschreiben! *duck*