warum ich HDTV nicht mag

Hä, HDTV solltest nedmal auf ne Duallayer DVD bringen, also wovon sprichst du eigentlich?

schön mit x264 komprimiert habe ich hier so einige Filme, die auf DVD (Singellayer) passen. Also ich liebe HDTV, schade nur, dass einschlägige Hardware noch nicht von Linux unterstützt wird.

Wieso wirst du gezwungen neue Hardware zu kaufen?

Mahlzeit,

1. HDTV ist garnicht für normale DVDs geeignet .. dafür kommt HD-DVD, Blue Ray Disc

2.Also ich habe auf der HDD MIB2 rumliegen 4.6GB groß weil Werbung enthält. ..

OK lief auf Pro7 HD was keine Vergleich zu Premiere HD und Discovery HD ist !

Aber wie man hier schon Xten liest : HDTV steckt hier in Deutschland noch in den Kinderschuhen.

3. Wofür mit x264 komprimiert wenn es kein HDTV ist ? welchen Sinn hat das ? .. man kann die Quali nicht erhöhen

I30R6

Hallo,

was soll mir/uns das sagen? Für HDTV benötigst du natürlich neben neuer Empfangshardware auch neue Medien (HD-DVD und/oder BlueRay) welche in der Lage sind zwischen 30GB und 50GB zu speichern. Und abspielbar sind diese Scheiben wiederum auch nur mit entsprechenden Playern oder Laufwerken.

Heisst also, dass ohne Investition in neue Hardware (was du ja schienbar nicht einsiehst) auch kein HDTV auf deinen LCD oder Plasma zu sehen sein wird (ausser natürlich analoge oder nicht DHCP geschützte Inhalte von deiner Festplatte bei entsprechend leistungsfähiger Hardware).

Gruß
Atech

Ups, bin wohl noch ned über mpg2 HD rausgekommen.

Zitat

Ups, bin wohl noch ned über mpg2 HD rausgekommen.

Mir wäre die Verbreitung von mpeg2 HD auch viel lieber. Im Zusammenhang mit Mpeg4 (und h264) hört man immer wieder was von Dual Core als Minimum. Ich hab mpeg HDTV schon auf einem Athlon XP 1500+ erfolgreich gestestet (1080i). Bei HDTV in h264 und 1080i klappt das beiweitem nicht mehr auf meinem Athlon 64 3500+ läuft aber das was man so im Inet an Trailern bekommt flüssig. Ich hätte gerne mal so einen Stream wie er auf Premiere HD gesendet wird um damit zu testen (also einen Film mit den entsprecheden Parametern). Bisher halte ich die Anforderungen eines Dual Cores für übertrieben. Aber ich muss dazu sagen mit Software wie sie von Apple angeboten wird kann man sich das bei mir nicht Anschauen. Mit dem AVcore Codec ists Flüssig bei ca. 70% CPU Last (da wird denke ich der Dual Core mehr Punkten können).

Zitat

Original von I30R6
3. Wofür mit x264 komprimiert wenn es kein HDTV ist ? welchen Sinn hat das ? .. man kann die Quali nicht erhöhen

Ich meinte doch HDTV-Dateien mittels x264 in eine DVD-Große Datei komprimieren. Da braucht man dann auch kein BluRay oder HD DVD.

Zitat

Original von ckarrie
Ich meinte doch HDTV-Dateien mittels x264 in eine DVD-Große Datei komprimieren. Da braucht man dann auch kein BluRay oder HD DVD.

Für was dann überhaupt noch HDTV wenn du einen vernünftigen Stream um 75% herunterrechnest nur um ihn auf eine SL DVD zu quetschen ? (2h Movie mit 20Mbit in H264)

Mir kann auch keiner erzählen das er zu DVD Zeiten eine volle DL DVD erfolgreich in guter Qualität auf eine SL DVD runtergerechnet hat. Bei DVDs mit vielen Extras die man weglassen kann möge das ja vielleicht noch gehen aber sonnst sah es ja da schon düster aus.

Mit etwas Glück kannst du wenn du die 1080 auf 720 runterrechnest mit einer DL DVD auskommen aber mehr denke ich ist in halbwegs ansprechender Qualität nicht drinnen. Preislich kommst du da aber dank teurer DL Medien schon in Regionen wo du gleich den 1080er Stream auf HDDs sammeln kannst und dir nebenbei eine Menge Zeit sparst

Bei HDDVD/BLURAY die dann wohl so 25GB je Film haben macht es sogar noch weniger Sinn.

Edit:
Bild mit der Bandbreite:
[Blockierte Grafik: http://www.bilder-speicher.de/20070205171130177544.direkt.jpg]

Zitat

Original von Atechsystem
Mir wäre die Verbreitung von mpeg2 HD auch viel lieber. Im Zusammenhang mit Mpeg4 (und h264) hört man immer wieder was von Dual Core als Minimum.

MPEG2 HD hat halt den nachteil, dass es total "unwirtschaftlich" ist. Normales fernsehen (RTL z.b.) frisst so um die 600kb/s an bandbreite - bei ASTRA HD z.b. ist man bereits bei 2.6MB/s. Ein AVC codierter stream müsste bei ca. 1MBit liegen. Wenn du jetzt der finanzchef eines tv-sender wärst, würde Dir auffallen, das ein MPEG2 HD stream den platz von 4 programmplätzen frisst und ein MPEG4 AVC grade mal 2. Ich finde es irgendwo nachvollziehbar und neue hardware kaufen müsste man bei MPEG2 HD auch. Die breite masse hat keinen HTPC oder VDR oder schaut sich fernsehen/filme am rechner an.
Dumm ist halt nach wie vor die sache mit HDCP, was verlustlose 1:1 kopien verbietet. Da is mir auch irgendwo klar, wieso es dafür keine linux unterstützung gibt (bei CSS für die DVD hats auch geklappt, mal abwarten :)). Da ist windows die bessere alternative, da gibts sowieso kaum jemanden, der proprietärer software als nachteil empfindet.

Zitat

Original von mclien
OK, ich mag auch grosse Bilder, gestochen scharf, ABER:

Oft ist die quelle nicht mal richtig scharf.
Ich sag euch, da sieht man die fehler im film erst richtig

Ich denk die Hype kommt eher davon das die Amies eben mit NTSC leben mussten, das steigert den leidensdruck.
Ich hab hier am 2m beamer sogar bei gut gemasterten DVD manchmal den eindruck das viele effektgeladenen Filme nicht mal PAL anamorph wirklich ausreizen.
Man erinnere sich das digitale filme ala Episode I geade mal 1K=2Mpixel haben. Oft wird diese auflösung nicht mal erreicht.

Besonders süfisant, der Porno-streit:
http://www.golem.de/0601/42941.html
http://de.gizmodo.com/2007/01/…orno_oder_nichtporno.html
Ich glaub das wird entweder ekelig oder DIE lachnummer

EDIT

Zitat

Original von RocketChef
Dumm ist halt nach wie vor die sache mit HDCP, was verlustlose 1:1 kopien verbietet. Da is mir auch irgendwo klar, wieso es dafür keine linux unterstützung gibt (bei CSS für die DVD hats auch geklappt, mal abwarten :)). Da ist windows die bessere alternative, da gibts sowieso kaum jemanden, der proprietärer software als nachteil empfindet.

Du meisst wohl eher AACS(http://de.wikipedia.org/wiki/Advanced_Access_Content_System), HDCP ist nur die übertragung zum display.
Offesichtlich ist das schon den produzenten der discs zu kompliziert.
Der teilweise bruch der verschlüsselung hat ja nachgewiesen, dass da am panzerschrank gerade mal das vorhängeschoss zu was

Zitat

Original von RocketChef

MPEG2 HD hat halt den nachteil, dass es total "unwirtschaftlich" ist. Normales fernsehen (RTL z.b.) frisst so um die 600kb/s an bandbreite - bei ASTRA HD z.b. ist man bereits bei 2.6MB/s. Ein AVC codierter stream müsste bei ca. 1MBit liegen. Wenn du jetzt der finanzchef eines tv-sender wärst, würde Dir auffallen, das ein MPEG2 HD stream den platz von 4 programmplätzen frisst und ein MPEG4 AVC grade mal 2. Ich finde es irgendwo nachvollziehbar und neue hardware kaufen müsste man bei MPEG2 HD auch. Die breite masse hat keinen HTPC oder VDR oder schaut sich fernsehen/filme am rechner an.
Dumm ist halt nach wie vor die sache mit HDCP, was verlustlose 1:1 kopien verbietet. Da is mir auch irgendwo klar, wieso es dafür keine linux unterstützung gibt (bei CSS für die DVD hats auch geklappt, mal abwarten :)). Da ist windows die bessere alternative, da gibts sowieso kaum jemanden, der proprietärer software als nachteil empfindet.

Naja - das mit den Bandbreiten stimmt so auch ned ganz (von den 1MBit mal abgesehen ) - h.264 Streams dürften so 20-30% gegenüber einem Mpeg2-Stream bei HD einsparen - siehe zB auch Premiere HD: http://www.linowsat.de/0192/24h/6/129.html

arghgra

Zitat

Original von arghgra

Naja - das mit den Bandbreiten stimmt so auch ned ganz (von den 1MBit mal abgesehen ) - h.264 Streams dürften so 20-30% gegenüber einem Mpeg2-Stream bei HD einsparen - siehe zB auch Premiere HD: http://www.linowsat.de/0192/24h/6/129.html

arghgra

War eigentlich n tippfehler sollte 1MB/s heissen aber 20MBit is auch nich ohne... sind ja dann auch so 2.5MB/s? Wie gesagt, ich hatte bei ASTRA HD mit ner Skystar im VDR zu meinem rechner über streamdev ne übertragungsrate von um die 2.6MB/s. Oder sendet ASTRA HD 720p und Premiere HD 1080i?

Ich halte die neue HD Technik in keinstem Fall für ausgereift. Die LCDs kämpfen mit argen Kantenunschärfen (was z.B. Linien Flimmern lässt) und "Schlieren" (der berühmte Ball mit Schweif) und die Plasmas mit zu geringen Auflösungen. Ich rede hier schon von Geräten im 1600€ Bereich. Ab 3000€ aufwärts hab ich Geräte gesehen die in meinen Augen ein passables Bild liefern - aber im Vergleich zur Röhre nicht Perfekt (wenn man von der Geometrie mal absieht). Um keinen falschen Eindruck zu erwecken, ich will nicht das Alte wahren oder Huldigen, meinen TFT Bildschim gebt ich nicht mehr her, aber was da auf dem TV Markt für teuer Geld zu kaufen ist finde ich einfach noch zu unausgereift. Dann noch die Technologie und Medien Frage. Wir stehen in meinen Augen ganz am Anfang und ich denke jetzt für teuer Geld aufzuspringen lohnt sich einfach noch nicht.
Damals hatte ich mehr Glück, da hab ich mir nen LD Spieler und nen Dolby Digital Verstärker gekauft und das Tonformat ist noch immer aktuell (von den noch hinzugekommenden 2 Kanälen also 7.1 mal abgesehen). Der hat zwar kein DTS, aber da Vernünftige Endstufen drin sind kommt der mit heutigen Verstärkern noch locker mit. LD (Laser Disc - hatte was von ner Schallplatte, aber für digitale Videos) wahr ein Reinfall. Sauteuer und nicht lange Produziert. Sowas passiert mir nicht nochmal. Wird aber immer auf unserem Rücken ausgetragen werden (Stichwort: Video 2000).

Gruß
Atech

Zitat

Original von Atechsystem
Die LCDs kämpfen mit argen Kantenunschärfen (was z.B. Linien Flimmern lässt) und "Schlieren" (der berühmte Ball mit Schweif) und die Plasmas mit zu geringen Auflösungen. Ich rede hier schon von Geräten im 1600€ Bereich.

Kann ich irgendwie nicht nachvollziehen. Redest du dabei von HD? Meine mutter hat sich (als reiner PAL seher) nen Philips 37PF9731D gekauft (ok, der kostet aktuell 2000€, hat aber n full-HD panel mit 6000:1 und 3ms, da zieht nichts) da seh ich lieber drauf als auf meiner 82er 16:9 röhre. Mein vater hatte sich letzte woche den 37PF9631D gekauft (für 1500€ schon eher in deinem bereich mit 6000:1 und 6ms da zieht auch nichts nach), der macht bei PAL bildern auch eine sehr gute figur. Das ist auch das einzige was an den LCD fernsehern kostet. Ein gutes interpolationsverfahren um SD auf der HD glotze noch geniessen zu können. Ausserdem sieht ne röhre oder n rückpro an der wand oder an der decke sehr bescheiden aus ;).
Ich seh eher das problem im fehlenden HD-Material, besonders was ältere filmklassiker betrifft.

OK, der Philips 37PF9731D ist schon ein schönes Gerät. Den hatte ich wegen des angenehemen Preises auch schon in der engeren Auswahl. Die Fernbedienung ist für mich zwar etwas arg Futuristisch aber das soll ja kein Grund sein. Der Fernseher hat bei dunklen Szenen mit den Details zu kämpfen - das sollte ja bei HD nicht sein
Ansonsten ist Preis Leistung OK - aber ich kann mich mit Kantenunschärfen, die in meinen Augen das "Flimmern" z.B. der weissen Streifen auf dem Fussballfeld verursachen nicht abfinden - bei so einer "überragenden" Technologie wie es immer heisst darf das nicht sein. Ich werde noch abwarten - wie gesagt die Vergangenheit hat gezeigt das es besser so ist. Im übrigen halte ich die Reaktionszeit nicht für Maßgebend. Ich besitze noch einen TFT mit 25ms und der streckt einigen brandneuen Geräten noch die Zunge raus.
Das es noch an HD Material fehlt ist klar. Der Hifi Laden bei mir um die Ecke hat eine Test DVD von Burosch und auch exklusiv schon eine HD-DVD. Da kann ich mir die Geräte dann in Ruhe anschauen und sicher sein das alles vernünftig Verkabelt ist und das Signal nicht über 3 Videoverteiler gelaufen ist. HD sieht Klasse aus aber man muss bedenken, dass die Testszenen auf die schwachstellen hin optimiert wurden. Da wird dann eben mit der richtigen Geschwindigkeit geschwenkt um unerwünschte Effekte zu vermeiden. Bei den Sport Beispielen sieht man dann genau, dass es eben doch nicht so perfekt ist. Auch nicht bei 3000€ oder sogar 5000€. Ich habe mir jetzt 3500€ als maximum gesetzt und dafür bekomme ich in meinen Augen noch keine vernünftige Leistung geboten. Erst recht nicht was die angesprochene Interpolation betrifft. Es ist mir angesichts des Preises einfach zu "wenig". Ich warte ab, auch weil meine Röhre auch einfach nicht aufgeben will (ich hoffe sie hats nicht mitbekommen ).

Atech

Die Feuerzangenbowle, die in Premiere lief, wurde vor ein oder zwei jahren digital nachbearbeitet, und dann wohl auch in hoher Auflösung digitalisiert (bei Premiere in der Regel 1080i).

Was von Pro sieben und Sat1 als HD gesendet wird normalerweise nur 720p und dann kommts eben immer auch auf dei Daetnrate an.