VDR Portal

Laut Berichten im DIGITAL FERNSEHEN - Forum soll für DVB-C binnen kürzester Zeit die Receiverwahl eingeschränkt und die Grundverschlüsselung erzwungen werden.
Seht es Euch genau an - ich fürchte, wenn wir das zulassen und es sich auf andere Übertragungswege ausbreitet, ist es das Ende des VDR.
Und diskutiert alle schleunigst mit "Pro7 usw.", was davon zu halten ist!

Quoted

Original von hotzenplotz5
na ja eben
pro7 usw sind digital NOCH nicht im kabel,
aber ich schaetze die sehen auch, dass das programm von kabel d home qualitativ sehr gelungen ist (ueberraschenderweise)
da sind dschungelshows wirklich fuern arsch.
grundverschluesselung ist allerdings auch fuern arsch

Es gibt aber gewichtige Unterschiede der (angeblichen) neuen, in o.g. Links geschilderten Entwicklungen gegenüber Premiere und verwandten Geschäftsmodellen:

1. Eine Kabelgesellschaft versucht zu einem weiteren Pay-TV-Anbieter zu werden, indem sie wie Premiere zusätzliche Programme produziert oder lizenziert. (das mag sogar eine willkommene Alternative sein, so lange es nicht eigentlich für frei empfangbare Programme benötigte Kapazitäten verstopft)
   
2. Eine Kabelgesellschaft versucht zu einem weiteren Pay-TV-Anbieter zu werden, indem sie Programme verschlüsselt, die sonst "Free-to-Air" vom Satelliten kommen. (wie lange dasselbe Programm auf dem Satelliten dann wohl parallel verschlüsselt und auch weiterhin noch für die Minderheit(!) der Direktempfänger unverschlüsselt übertragen wird, nachdem allen Teilnehmern der dominierenden Empfangsart "Kabel-TV" erst einmal die Grundverschlüsselung aufgezwungen wurde?)
   
3. Hinzu kommt angeblich auch noch bei den Empfangsgeräten der "Zwang zum Kauf der Hausmarke" und, was noch viel schlimmer wäre, "technologische Kriegsführung" gegen mißliebige Receivermodelle... (wenn man das wirklich wie in Deiner ersten Reaktion mit "tja ich fuerchte der zug is abgefahren" abtun würde, hieße das ja: keine Chance mehr für VDR!)[/list=1]

Quoted

Original von hotzenplotz5
ich geb dir ja recht finde das auch alles sehr bedenklich.....

Von jedem ein paar Briefe würden schon helfen: http://www.bundestag.de/mdb15/wkmap/index.html

Quoted

Original von televisor
Also ich weiß ja, warum ich Kabel grundsätzlich ablehne, aber ich will zu dem Ausgangspunkt dieses Themas hier noch mal etwas Grundsätzliches sagen:

Hier wird eine Quelle zitiert,
die aus einem Forum stammt,
in dem jemand berichtet, (...)

Was stört Dich daran, es wurde doch nur genau so zitiert - nicht etwa als offizielle Meldung eines Senders oder einer Kabelgesellschaft.
Eben darum geht es: schon im Vorfeld einer Einführung zwangsweiser Grundverschlüsselung Einfluß zu nehmen, damit es gar nicht erst so weit kommt.

Quoted

So. In der Regel ist für mich der Wert solcher Informationen nicht viel mehr als Kaffeeklatsch. Der Kabeltechniker steht ganz am Ende des Produktes Kabelfernsehen und ist bestimmt nicht der erste, der irgendwelche sicheren Neuigkeiten zu verbreiten hat, geschweige denn, daß er allgemein der hellste sein wird.

Sieh es mal so: Wenn wir von Deiner Definition ausgehen und dennoch eine bevorstehende Grundverschlüsselung bislang freier Sender schon jetzt als angeblich sichere Gewißheit "bis ans untere Ende der Nahrungskette" kommuniziert worden sein sollte, würde auch das eben vor allem bedeuten: "Es ist kurz vor 12!"

Quoted

Aber die werden letzten Endes ziemlich blöd aus der Wäsche schauen, daß in Deutschland der Rundfunkempfang grundsätzlich frei ist. Es sei denn, der Privatmedienlackei aus Bayern drückt irgendwelche seltsamen Gestzesänderungen durch.

Du hast gerade gut begründet, warum man mit seinen Abgeordneten sprechen sollte (die ja durchaus an Förderung und Fortbestand der Informationsfreiheit wie auch innovativer kleiner IT-Unternehmen, des Elektrofachhandels und -handwerks und eines nicht von -evtl. sogar ausländischen- Monopolen dominierten Senderangebots und Endgerätemarktes interessiert sind), und zwar bevor sich die Grundverschlüsselung ausbreitet oder gar noch weitergehend gesetzlich abgesichert wird (z.B. eben auch gegen die Verwendung von VDRs!).

Quoted

Wenn Kabel Digital Deutschland also meint, die Verbreitung der sonst in Deutschland ohne weitere Kosten frei empfangbaren Programme (Stichwort: FTA über Satellit) den Zuschauern vorenthalten zu können, werden die sich letzten Endes ins eigene Fleisch schneiden. Denn wer will denn ein Programmbouquet, wie es auf der Webseite von Kabel Digital Deutschland zu sehen ist? Ausschließlich Unterhaltung, kein bißchen Information, kein bißchen Kultur?
Das wird meiner Meinung nach nur die Verbreitung von DVB-T fördern und den Druck auf Vermieter erhöhen, die bisher gegen die Installation von Sat-Anlagen waren.

Dagegen ist nicht immer nur ein (um gleich das Klischee anzusprechen) "böser" Vermieter - auch er darf unter Umständen aufgrund von Bebauungsplänen, Denkmalschutzvorschriften oder der Beschlußlage der Eigentümergemeinschaft gar keine Satellitenschüsseln zulassen.
Außerdem, wer garantiert Dir ewig die weiterhin unverschlüsselte Empfangbarkeit per DVB-S, wenn Kabelgesellschaften die großen Programmanbieter erst einmal auf eine Verschlüsselungsplattform eingeschworen haben?
Einen wichtigen Punkt hast Du damit aber herausgestellt: Mit seinem Vermieter sollte man die Problematik diskutieren - er wird als Partner für die Kabelmodernisierung gebraucht, d.h. gegen die rechtzeitig und deutlich erklärte Ablehnung zahlreicher Wohnungseigentümer und -verwalter wird man die Grundverschlüsselung nicht in den Markt drücken können.

Quoted

Man muß sich ja nur einmal die FAQs der Seite anschauen um zu wissen, was für beschränkte Menschen da am Werk sind. Als hätten die potentiellen Kunden nicht eine Hauptfrage:
Was ist mit all den anderen Sendern, die ich bisher frei empfangen habe?

Eben darum sollte man es nicht verharmlosen. Falls die oben zitierten Berichte zutreffen sollten (und daß wohl nicht alles nur aus der Luft gegriffen ist, ergibt sich ja aus diesen Presseerklärungen des Bundeskartellamtes), lautet die Antwort nämlich: Sie werden verschlüsselt (bis auf die öffentlich-rechtlichen), die analoge Übertragung wird in den nächsten Jahren abgeschaltet, und DVB-Freischaltungen gibt es angeblich schon jetzt nur noch für bestimmte Receivermodelle - ein PC mit Linux-TV-Treibern und VDR ist wohl nicht auf der (schlimmstenfalls nur ein einziges erlaubtes Gerät umfassenden) Liste.

Quoted

Original von hjs
Ihr sollt doch keine Panikstimmung verbreiten.

Macht doch auch keiner; wird sind halt nur in Deutschland, da ist vielerorts "cable only" angesagt, und damit alles gründlich komplizierter...

Quoted

Original von hjs
Pay-TV - inkl. der öffentlich-rechtlichen , die werden ja auch bezahlt - ist - wie der Name schon sagt - Sehen für Kohle .

Die Privaten leben derzeit von ihren Werbeeinnahmen.

Sehr richtig, und hier liegt das Problem: Kommen sie nicht digital ins Kabel, verlieren sie Reichweite und damit Werbeeinnahmen.

Quoted

Original von hjs
3. Einspeisung mit Werbung
a. Gebührenpflichtig und verschlüsselt --> Totgeburt - wer zahlt für verworbene Filme extra ?

Nur wer muß. Leider müssten dies Millionen - mit den Worten des Bundeskartellamtes:

Quoted

Presseerklärung vom 24.08.2004
(...) marktbeherrschende Stellung. Das Bundeskartellamt geht nach umfangreichen Ermittlungen davon aus, dass die verschiedenen Übertragungswege für TV-Signale – Kabel, Satellit, Terrestrik bzw. DVB-T – aus Sicht der Programmveranstalter nicht gegeneinander austauschbar, sondern komplementär sind. Die Anbieter von TV-Programmen sind sowohl im Free-TV als auch im Pay-TV darauf angewiesen, für ihre Inhalte eine möglichst hohe Reichweite zu erzielen. Da heute rund 56 % der Haushalte Kabelkunden sind, können die Programmveranstalter insofern auf eine Einspeisung in diesen Übertragungsweg nicht verzichten. Der Wechsel eines Haushalts zu einem anderen Übertragungsweg ist – soweit er gewollt ist – teilweise aus faktischen oder rechtlichen Gründen nicht möglich, zumindest aber mit erheblicher zeitlicher Verzögerung verbunden.

Quoted

Original von hjs
da gibbet bestimmt jemanden , der sich darüber im Klaren ist , daß er entweder Kohle für Werbeblöcke kassiert ODER via Grundverschlüsselung monatliche Einnahmen hat .
Für so dumm , zweimal zu zahlen :gaga, kann er seine Kunden nicht halten - wäre ein fataler Fehler .
Überlegung : Weiter machen , was sich bewährt hat , oder die regelmäßigen monatlichen Einnahmen kassieren ...
Die monatlichen Einnahmen wären kontinuierlicher als Die via Werbung , da die Werbesumme von der Anzahl der erreichten Zuschauer abhängt .
Allerdings auch starrer , träger .
Hat das Schiff den falschen Kurs und die Kunden springen ab , ist es sehr schwer und langwierig , wieder in schwarze Zahlen zu manövrieren .
Frei via Werbung finanziert , braucht der Mann n paar gute , aktuelle Filme und hat wieder Kohle - der Kunde , der ihm den Rücken gekehrt hat , kommt viel schneller wieder retour , als wenn er wieder n Jahresabo lösen muß und nicht weiß , ob er 2 Monate brauchbare Filme hat , und dann wieder Essig is .

Gehen wir einfach davon aus , daß die Jungs ein klein wenig unternehmerisch denken können und ihre eigene Existenz nich wechwerfen wollen .

Und um sicher zu gehen, reden wir doch lieber alle gleich mit ihnen und lassen gar nicht erst unsinnige Begehrlichkeiten aufkommen - damit von vornherein klar ist, was die Zuschauer nicht wollen (eigentlich können die Programmanbieter und Kabelgesellschaften ja für jeden Brief und jede eMail dankbar sein - so kommt die aktuelle Marktforschung direkt von der Zielgruppe selbst ganz umsonst ins Haus ).

Wenn wir also nicht erst abwarten wollen, ob solche Ideen wie die Grundverschlüsselung (das wäre nach Deinen Ausführungen dann ja gerade "Pay-TV mit Werbeunterbrechungen") irgendwann am Markt scheitern, und dabei (egal wie es ausgeht) evtl. einige Privatsender und/oder jedenfalls unsere VDRs mit in die Gruft reißen, dann ist wohl schon genau jetzt der richtige (und wahrscheinlich auch späteste) Zeitpunkt, um mal ganz kritisch nachzuhaken, was Sache ist.